Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4356/2010 ~ М-3771/2010 от 03.06.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2010 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Кремлевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4356/2010 по иску Бондаревой <данные изъяты> к <данные изъяты> Медведеву <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бондарева А.И. обратилась в суд с указанным иском к <данные изъяты> (далее по тексту - ответчик, <данные изъяты>), Медведеву А.Н.

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под управлением Бондарева А.Н., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Медведеву А.Н. и под его управлением.

Виновным в ДТП признан Медведев А.Н., ответственность которого застрахована в <данные изъяты>, что подтверждается административным материалом и выплатой ответчиком истцу части страхового возмещения.

Автомобилю истца причинен материальный ущерб.

Ответчик, признав указанное ДТП страховым случаем, выплатил истцу 92278 рублей.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратился к независимому эксперту (оценщику), <данные изъяты>, который установил, что: стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: без учета износа - 318752 рубля; с учетом износа - 281633 рубля 78 копеек.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатила 2000 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать в свою пользу:

с <данные изъяты> страховое возмещение в размере 27722 рубля; расходы на оплату экспертизы в размере 301 рубль 58 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 730 рублей 12 копеек;

с Медведева А.Н.: возмещение материального ущерба в размере 161633 рубля 78 копеек; расходы на оплату экспертизы в размере 1758 рублей 42 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4256 рублей 99 копеек.

Истец и представитель истца Савельев А.С. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дополнительно просили взыскать с Медведева А.Н. судебные расходы истца по его извещению в размере 399 рублей 15 копеек.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Медведев А.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Истец и представитель истца не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под управлением Бондарева А.Н., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Медведеву А.Н. и под его управлением.

Виновным в ДТП признан Медведев А.Н., ответственность которого застрахована в <данные изъяты>, что подтверждается материалами ГИБДД и выплатой ответчиком истцу части страхового возмещения (л.д. 10, 11, 14).

Автомобилю истца причинен материальный ущерб, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 13).

Ответчик, признав указанное ДТП страховым случаем, выплатил истцу 92278 рублей (л.д. 14).

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратился к независимому эксперту (оценщику), <данные изъяты>, который установил, что: стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: без учета износа - 318752 рубля; с учетом износа - 281633 рубля 78 копеек (л.д. 15-35).

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатила 2000 рублей (л.д. 36).

Согласно почтовых квитанций, истец понесла судебные расходы истца по извещению Медведева А.Н. в размере 399 рублей 15 копеек.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно данной норме закона, в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). При наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени виновности каждого.

Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на 100% в причинении вреда автомобилю <данные изъяты> принадлежащего истцу, является водитель автомобиля <данные изъяты> Медведев А.Н.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (далее по тексту - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Статья 13 Закона устанавливает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Экспертное заключение (отчет), представленное истцом, ответчиками не опровергнуто. Доказательств необоснованности понесенных истцом расходов по ремонту принадлежащего истцу автомобиля не представлено.

Согласно решения Верховного Суда Российской Федерации по делу №ГКПИ07-658 от 24.07.2007 года утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков причиненного ущерба (с учетом выплаченной <данные изъяты> суммы) и расходов по оценке ущерба (пропорционально размеру взыскиваемого ущерба) являются обоснованными.

В силу пункта 2.2 статьи 12 Закона (введен Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ, в редакции Федерального закона от 01.02.2010 года № 3-ФЗ), к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Поскольку договор страхования ответственности виновника ДТП заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до 14.02.2010 года (начало действия указанной редакции Закона), суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей, узлов и агрегатов (в пределах заявленных требований).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с <данные изъяты> страховое возмещение в размере 27722 рубля, с Медведева А.Н. - ущерб в размере 161633 рубля 78 копеек.

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по определению размера ущерба пропорционально размеру основного требования (в пределах заявленных требований).

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 931, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2007 № 389, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 № ГКПИ07-658), статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Бондаревой <данные изъяты> удовлетворить полностью.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Бондаревой <данные изъяты>: страховое возмещение в размере 27722 рубля; расходы по оплате экспертизы в размере 301 рубль 58 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 730 рублей 12 копеек.

Взыскать с Медведева <данные изъяты> в пользу Бондаревой <данные изъяты>: материальный ущерб в размере 161633 рубля 78 копеек; расходы по оплате экспертизы в размере 1758 рублей 42 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4256 рублей 99 копеек; судебные расходы в размере 399 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья       Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2010 года с применением компьютера.