Решение по делу № 2-3190/2020 от 11.03.2020

    Дело №2-3190/2020                                                    24 августа 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Килиной А.И.

с участием:

-истца Богданова В.П.,

-представителя истца Жуматий А.В., действующего по доверенности от 18 августа 2020 года сроком на 1 (один) год,

-представителя ответчика Саченко Н.В., действующего по доверенности от 21 августа 2020 года сроком на 1 (один) год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Владимира Петровича к ТСЖ «<...>» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома,

установил:

Богданов В.П. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ «<...>», в котором просил признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 09 января 2020 года, оформленные протоколом №1 по всем поставленным на нём вопросам.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в котором по инициативе собственников с 28 декабря 2019 года по 09 января 2020 года проводилось общее собрание собственников дома, полагает, что принятые решения являются ничтожными, так как при голосовании отсутствовал кворум, а поставленные вопросы не входили в компетенцию общего собрания, кроме того была нарушена процедура голосования, в связи с чем вынужден обратить в суд.

Выслушав истца и его представителя, поддержавшего исковые требования, и представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения иска, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно положениям статьи 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путём или с использованием системы в соответствии со статьёй 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Материалами дела также установлено, что Богданову В.П. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Инициативной группой в составе Ж Е.Ю. (собственник кв. <№>), Ю Е.В. (собственник кв. <№>), Д В.И. (собственник кв. <№>), П О.И. (собственник кв. <№>), С В.М. (собственник кв. <№>), П С.М. (собственник кв. <№>) принято решение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в форме очно-заочного голосования с 28 декабря 2019 года по 09 января 2020 года.

Протоколом №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, от 09 января 2020 года приняты следующие решения: избраны председателем - Ф.И.О.., членами ревизионной комиссии - Ф.И.О.., определено место хранения протокола общего собрания по месту нахождения органа государственно жилищного надзора.

Из протокола №1 от 09 января 2020 года следует, что в собрании приняли участие собственники помещений 41 человек, общей площадью 2575,85 м?, что составляет 14% от общего числа площадей помещений.

Письмом №ОБ-4531/3/20-0-3 от 28 июля 2020 года ГЖИ Санкт-Петербурга сообщило Богданову В.П., что инспекцией рассмотрены документы имеющие отношение к избранию правления ТСЖ, оформленного протоколом №1 от 09 января 2020 года, в результате рассмотрения выявлены нарушения обязательных требований, установленных действующим законодательством, при избрании правления, а именно решение принято на собрании к компетенции, которого не отнесено принятие такого решения, а также решение принято при отсутствии необходимого кворума, установленного частью 3 статьи 146 ЖК РФ, также установлено, что решение по вопросам избрания председателя и секретаря собрания, членов счётной комиссии, а также об определении мест хранения протоколов, копий протоколов общих собраний собственников, не были включены в повестку дня собрания, нарушен порядок уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении собрания.

Действующим законом предусмотрен закрытый перечень тех оснований, по которым решение общего собрания может быть оспорено в суде.

Частью 6 статьи 46 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Решение собрания, согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Статьёй 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (пункт 1).

При этом статьёй 181.5 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включённому в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Сличение площади помещений заявленных в протоколе и оспариваемых истцом, для исключения площади помещений ниже минимального значения кворума, позволяет сделать следующие выводы.

На основании вышеизложенного, путём произведения арифметических действий, можно прийти к выводу, что кворума в общем собрании не имелось (2575,85?100%?18179,5).

Ответчиком не оспаривается, что в общем собрании приняли участие собственники 2575,85 м?, что составляет 14% от общего числа площадей помещений в доме, а равно указывает на отсутствие кворума при принятии решения.

Существенным вопросом при оценке правомочности общего собрания выступает правильность выявления воли собственников, между тем истцами сведений об иных собственниках, чьё волеизъявление не соответствовало, указанным в бюллетенях, суду не представлено.

Кроме того, представленные в материалы дела бюллетени для голосования, в нарушение положений подпунктов «а» и «б» пункта 13 и подпункта «ж» пункта 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утверждённых Приказом Минстроя России от 28 января 2019 года №44/пр, не содержат сведения о реквизитах документов, подтверждающих право собственности лиц, принявших участие в голосовании, на принадлежащие им помещения, а ряд бюллетеней также имеют не оговорённые исправления даты голосования, что является существенным нарушением, при этом вопросы избрания председателя, секретаря, членов счётной комиссии и места хранения бюллетеней не были включены в повестку дня, что также является самостоятельным нарушением норм действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Учитывая, что при голосовании отсутствовал кворум, при этом выявлены значительные, не устранимые процедурные нарушения и дефекты заполнения первичной документации (бюллетеней), то суд полагает возможным признать его незаконным, как и принятые в соответствии с ним решения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно требованиям статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать то, что имелся кворум, а равно, что соблюдена процедура проведения собрания, лежит на ответчике. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, ТСЖ «<...>» не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным протокол №1 от 09 января 2020 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также все принятые согласно нему решения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение принято 24 августа 2020 года

<...> <...>

<...>

<...>