Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-7789/2018 от 03.12.2018

Судья Сыроватская Л.Н. №22-7789/2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 декабря 2018 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рыбалка А.А.,

при секретаре судебного заседания Толок О.В.,

с участием прокурора Исканина Э.А.

обвиняемого К.И.И,

адвоката Тимощенко Г.Н. в защиту интересов обвиняемого К.И.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Кармановой В.А. в защиту интересов обвиняемого К.И.И, на постановление Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2018 года, которым в отношении К.И.И,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 01 месяца 19 суток, то есть до 30 декабря 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей материалы дела, доводы жалобы, доводы обвиняемого К.И.И,, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, доводы прокурора Исканина Э.А., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Карманова В.А. в защиту интересов обвиняемого К.И.И, просит постановление суда отменить, избрать в отношении ее подзащитного меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или домашнего ареста. В обоснование указывает, что с июня 2018 года К.И.И, находился на подписке о невыезде и надлежащем поведении, никаких нарушений избранной меры пресечения с его стороны допущено не было. Обращает внимание, что К.И.И, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, работы, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрацию в <...>, проживает с семьей и родственниками, дом и земельный участок принадлежат ему на праве собственности, что обеспечит его пребывание на домашнем аресте. Отмечает, что ее подзащитный нуждается в получении полноценного лечения, необходимого питания, пребывании на свежем воздухе с учетом имеющихся у него заболеваний, что подтверждается медицинскими документами, предоставленными в суд. Утверждает, что К.И.И, не собирался и не собирается скрываться от следствия и суда, так как не причастен к совершению инкриминируемых ему деяний в объеме предъявленного обвинения. Указывает что суд незаконно ссылается на постановление суда от 15.11.2018, поскольку оно не вступило в законную силу.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель М.О.Я., аргументируя свое мнение, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие до окончания срока содержания обвиняемого под стражей, этот срок по ходатайству следователя может быть продлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или же изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как установлено материалами дела, 30.06.2018г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ

11.11.2018 года в 15 часов 15 минут К.И.И, задержан в соответствии с требованиями ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

15.11.2018г. в отношении подозреваемого К.И.И, судом вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяцев 19 суток, то есть до 30 ноября 2018 года.

21.11.2018 года К.И.И, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

16.11.2018 года срок предварительного следствия по делу продлен до 06 месяцев 00 суток, то есть до 30.12.2018 года.

Обжалуемым постановлением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2018 года в отношении К.И.И, продлена мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 01 месяца 19 суток, то есть до 30 декабря 2018 года включительно.

Ходатайство следователя о продлении К.И.И, срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания К.И.И,, порядок предъявления ему обвинения и достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности К.И.И, к инкриминируемому деянию без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, таких как, доказанность вины в совершении преступления, квалификация действий.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому К.И.И, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому К.И.И, под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок о продлении, которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного К.И.И, обвинения, а также данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения. Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности отмены либо избрания в отношении К.И.И, иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены К.И.И, меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется К.И.И,, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, состояние здоровья, также, что обстоятельства, учитываемые при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у К.И.И, заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, не представлено.

Постановление суда о продлении К.И.И, срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2018 года, которым в отношении К.И.И,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 01 месяца 19 суток, то есть до 30 декабря 2018 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий