Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2013 ~ М-196/2013 от 05.02.2013

№ 2-394/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2013 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Ищенко Е.А, с участием истца Лежнина Н.П., представителя ответчика Чащиной Ю.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лежнина Николая Петровича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в гор. Железногорске Красноярского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы и назначения досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Лежнин Н.П. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Железногорске Красноярского края (далее УПФ РФ в г. Железногорске) и просил признании незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы шофером (водителем) лесовозной машины в «ДЛПХ» и признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что решением ГУ УПФ РФ в гор. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием права, предусмотренного п/п 7 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ. Основанием для решения послужило, то он в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ работал шофером (водителем) лесовозной машины участка Автодороги ДЛ», который являлся государственным предприятием лесной промышленности и лесного хозяйства, основными видами деятельности которого являлись лесозаготовки. В ДЛПХ существовал единый процесс лесозаготовки, на верхних складах осуществлялась валка леса, обрубка сучьев и вершин деревьев, затем лесовозные машины вывозили хлысты (цельные обработанные от деревьев сучья деревьев) с верхних на нижние склады, где древесину распиливали, тракторами вывозили на водохранилище «Красноярское», откуда на баржах сплавляли в г. Красноярск, г. Абакан. Однако ответчик, отказывая в назначении досрочной пенсии по старости указал, что вывоз леса осуществлялся по дорогам общего пользования, что не соответствует действительности.

В судебном заседании истец Лежнин Н.П. поддержал исковые требования, уточнив, что просит суд также обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента достижения им возраста 55 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика УПФ РФ в г. Железногорск Чащина Ю.С. (действующая по доверенности), в судебном заседании исковые требования не признала. В их обоснование ссылалась на представленные в суд письменные возражения по иску, согласно которых истец Лежнин Н.П. обратился с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Оценка пенсионных прав истца производится в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно записям трудовой книжки истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 09 месяцев 13 дней) шофером лесовозной машины автодороги ДЛПХ; со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) водителем лесовозной на автодороге ДЛПХ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) водителем лесовозной машины участка «Автодорога» ДЛПХ. В правоприменительной практике технологический процесс лесозаготовки заканчивается вывозкой леса по лесовозным дорогам на нижние склады и погрузочные пункты, откуда производится его отправка потребителю. Название участка «Автодорога» свидетельствует о том, что вывоз леса водителями этого участка производился по дорогам общего пользования, в связи с чем, истцу было отказано в досрочном назначении пенсии по старости.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального Закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Списки профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовке и лесосплаве, (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утверждены Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 и Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года № 273.

Указанные Списки применяются на территории Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1992 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В Списке от 22 августа 1956 года № 1173 в разделе ХХ11 «Лесозаготовки» поименованы «шоферы лесовозных автомобилей», а в Списке от 24 апреля 1992 года № 273 поименованы водители автомобилей на вывозке леса.

Согласно примечанию указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от ведомственной подчиненности.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что он работал шофером (водителем) в ДЛ, которое является государственным предприятием лесной промышленности и лесного хозяйства, основными видами деятельности которого являлись лесозаготовки. При этом на предприятии существовал единый процесс лесозаготовки, на верхних складах осуществлялась валка леса, обрубка сучьев и вершин деревьев, затем лесовозные машины вывозили древесину с верхних на нижние склады, где ее распиливали, тракторами вывозили на водохранилище «Красноярское», откуда на баржах сплавляли в г. Красноярск, г. Абакан.

Свидетель ФИО1, работающая в указанные истцом годы в ДЛПХ подтвердила указанные истцом обстоятельства, дополнив, что вывозка леса по договорам общего пользования им не могла осуществляться ввиду отсутствия таковой вблизи.

Истцом в подтверждение своих доводов представлена копия приказа №/к по ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании тарифно-квалификационных характеристик и типовых примеров работ и профессий рабочих занятых в лесной и деревообрабатывающей промышленности на основании заключения квалификационной комиссии администрации (по согласованному с профкомом) установлены и подтверждены разряды и оклады рабочим ДЛ, в т.ч. истцу Лежнин Н.П. работающему участок «Автодорога» водителем лесовозной машины.

Доводы истца подтверждены также иными письменными доказательствами: копией трудовой книжки, архивной справкой и т.д.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что периоды работы истца Лежнина Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шофером лесовозной машины автодороги ДЛПХ; со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем лесовозной на автодороге ДЛПХ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем лесовозной машины участка «Автодорога» ДЛПХ соответствуют Списку профессий м должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии пол старости.

При этом суд учитывает, что ДЛПХ ликвидирован, документы указанного предприятия на хранение в архив сданы не в полном объеме, в связи с чем истец объективно лишен возможности представить необходимые документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Таким образом, период работы истца сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шофером лесовозной машины автодороги ДЛПХ; со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем лесовозной на автодороге ДЛПХ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем лесовозной машины участка «Автодорога» ДЛПХ что составляет <данные изъяты>, подлежат включению в специальный трудовой стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Из материалов пенсионного дела следует, что на момент обращения истца в УПФ его страховой стаж составил <данные изъяты>

Принимая во внимание, что продолжительность страхового стажа истца более 25 лет, специального стажа более <данные изъяты>, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости у истца возникло по достижении 55 лет, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 15 Постановления Министерства труда и социального развития PФ Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 года N 17/19пб "Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном-пенсионном обеспечении в Российской Федерации", пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее дня приобретения права на пенсию.

Принимая во внимание, что продолжительность страхового стажа истца более 25 лет, специального стажа более <данные изъяты>, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости у истца возникло по достижении 55 лет, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Лежнина Н.П., - удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Лежнин Н.П. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Железногорск Красноярского края включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шофером лесовозной машины участка Автодороги ДЛПХ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем лесовозной машины участка «Автодорога» ДЛПХ и назначить Лежнин Н.П. досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 22 апреля 2013 года.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова