Приговор по делу № 1-132/2021 от 30.09.2021

...

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск                                                                                      25 октября 2021 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А. единолично,

при секретаре Шагдуровой А.Ц.,

с участием государственного обвинителя Афанасьева А.Е.,

подсудимого Плюснина А.В.,

его защитника – адвоката Шапхоева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Плюснина Андрея Викторовича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Плюснин А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Плюснин А.В., постановлением мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку ... от ..., вступившим в законную силу ..., признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, ... около 14 часов 10 минут около ..., управлял автомобилем марки «Toyota Chaser» с государственным регистрационным знаком ... ..., где в указанное время его задержали сотрудники полиции. В ходе разбирательства установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Плюснина А.В. составило 1,15 мг/л, концентрация этанола в крови Плюснина А.В. составила 2,48 г/л, что превышает допустимую концентрацию, указанную в примечании к ст.12.8 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Плюснин А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Плюснин А.В. с предъявленным обвинением согласился, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

Защитник Шапхоев С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного Плюснина А.В., пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Афанасьев А.Е. полагал, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Плюснина А.В. в особом порядке соблюдены, считая возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Исследовав и оценив доказательства в порядке ч.2 ст. 226.9 УПК РФ суд считает квалификацию действий Плюснина А.В. верной, обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Так, виновность Плюснина А.В., кроме его собственных признательных показаний, подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, чеком освидетельствования, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом задержания транспортного средства, постановлением от ... о привлечении Плюснина А.В. по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, справкой ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Закаменскому району старшего лейтенанта полиции ...5, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов.

Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются друг с другом, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу, расследованному в сокращенной форме дознания.

В судебном заседании установлено, что Плюснин А.В. осознал характер и последствия заявленного ходатайства, не возражал против постановления приговора в особом порядке, вину признал, в содеянном раскаялся.

Учитывая изложенное, а также, что преступление относится к категории небольшой тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, расследованному в сокращенной форме дознания, соблюдены.

Суд действия подсудимого Плюснина А.В. квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Плюснину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Плюснину А.В., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины в совершении преступления, болезненное состояние здоровья, содействие органу дознания в расследовании преступления путем дачи признательных показаний.

Также судом учтены данные о личности подсудимого Плюснина А.В., впервые привлекаемого к уголовной ответственности, характеристики по месту жительства и от участкового уполномоченного полиции, согласно которым в целом он характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Плюснину А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого Плюснина А.В., принимая во внимание его имущественное положение, трудоспособный возраст, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить Плюснину А.В. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на Плюснина А.В.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Плюсниным А.В., судом не установлено, соответственно, оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется. Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения Плюснина А.В. от уголовной ответственности и наказания.

Учитывая то, что суд пришел к выводу о назначении Плюснину А.В. наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Плюснина А.В. не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плюснина Андрея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении Плюснина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить Плюснина А.В. от выплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства – автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... возвратить Плюснину А.В., лазерный диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня их вручения.

Судья:                                     Т.А. Субботина