Решение по делу № 2-398/2017 (2-4756/2016;) ~ М-4632/2016 от 28.11.2016

Дело № 2-398/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 г.      г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи      Надежкина Е.В.

С участием прокурора                             Симухиной Н.А.

При секретаре     Лозовой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.С. к С.В. о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно- транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

А.С. обратился в суд с иском к С.В. в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16-50 час. в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, водитель С.В. управляя автомобилем <данные изъяты>» гос. номер №, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя А.С. В результате ДТП водителю А.С. был причинен тяжкий вред здоровью и имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Истцу в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью. Указанное ДТП произошло по вине ответчика нарушившего п.8.1,8.3 ПДД. В связи с причинением тяжкого вреда здоровью истцу так же был причинен моральный вред, так как истец длительное время не работает, находился на иждивении у своих родственников, ответчиком не была в последующем оказана истцу какая- либо помощь.

Истец А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Ф.А. действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленный иск поддержал в полном объеме, дал аналогичные доводам иска пояснения.

В судебном заседании ответчик С.В. исковые требования не признал, пояснил, что готов был выплатить компенсацию, и не достиг согласия с истцом по размеру компенсации, считает, разумной компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Е.В. действующая по устному распоряжению в судебном заседании пояснила, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, истец не испытывал нравственных страданий, нравственные страдания истца преувеличены.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора о необходимости частичного удовлетворения иска, суд приходит к выводу, что заявленный иск А.С. обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (чем в настоящем случае является транспортное средство - автомобиль) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Исходя из представленных доказательств, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16-50 час. в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, водитель С.В. управляя автомобилем <данные изъяты>» гос. номер №, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя А.С. В результате ДТП водителю А.С. был причинен тяжкий вред здоровью и имелись следующие телесные повреждения: закрытый чрезацетабулярный перелом костей таза справа со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом верхней и средней трети болеберцовой и малоберцовой костей левой голени со смещением отломков, ссадина теменной области головы. Истцу в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью. Указанное ДТП произошло по вине ответчика нарушившего п.8.1,8.3 ПДД. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, копией свидетельства о регистрации ТС, ответами медицинского учреждения о прохождении лечения, заключением СМЭ, копией медицинской карты стационарного больного, схемой места ДТП, указанные обстоятельства не оспаривались сторонами при рассмотрении дела.

Исходя из доводов ответчика уголовное преследование в отношении него по факту данного ДТП было прекращено в связи с изданием акта амнистии, что не оспаривалось стороной истца при рассмотрении дела.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ответчик С.В. владел автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер №, на момент ДТП на законном основании, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, следовательно, на него и должна быть возложена ответственность по возмещению причиненного ущерба здоровью истца. В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ при удовлетворении требований истца суд учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий потерпевшему.

Постановлением Пленума ВС РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих при применении законодательства о компенсации морального вреда" даны разъяснения о том, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума N 10 моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

Поскольку вред здоровью А.С. был причинен источником повышенной опасности, имеется все основания для взыскания компенсации морального вреда.

Так, в материалы дела представлены ответы на запросы из материалов уголовного дела, согласно которых А.С. находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ. в ГБУЗ НСО «ГКБ №».

Согласно выводов экспертов ГБУЗ НСО «Новосибирское областное бюро судебно–медицинской экспертизы» в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании медицинских документов в результате ДТП, у А.С. имелись следующие повреждения: <данные изъяты>. А.С. причинен средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее на одну треть.

На основании ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривалось то обстоятельство, что в результате ДТП А.С. был причинен тяжкий вред здоровью, ходатайство о назначении судебно- медицинской экспертизы не заявлялось.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия А.С. был причинен тяжкий вред здоровью, а также то обстоятельство, что А.С. в результате ДТП длительно находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ. в ГБУЗ НСО «ГКБ №», был ограничен в передвижении, в результате телесных повреждений полученных в ДТП длительное время претерпевал физическую боль, а также значительные моральные и нравственные страдания и переживания связанные с причинением вреда здоровью, появлением переломов со смешением костей, ссадин и ушибов, шрамов.

Суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что размер компенсации морального вреда является завышенным, так как истец длительное время испытывал нравственные и физические страдания от причинных в результате ДТП травм, истцу был причинен тяжкий вред здоровью, что так же подразумевает значительные физические и нравственные страдания.

Суд учитывает материальное положение ответчика С.В., наличие в собственности дорогостоящей автомашины. Таким образом, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в связи с причинением ответчиком тяжкого вреда здоровью истца должна составить <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика С.В.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 руб.

Ходатайств о распределении иных судебных расходов сторонами заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск А.С. к С.В. о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно- транспортного происшествия – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с С.В. в пользу А.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с С.В. государственную пошлину в государственный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья: (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2017 года.

«Копия верна»:

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-398/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья: Е.В. Надежкин

Секретарь: С.Н.Лозовая

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья: