Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2021 ~ М-30/2021 от 29.01.2021

66RS0040-01-2021-000067-88

Дело № 2-83/2021

Мотивированное решение в окончательном виде

изготовлено 16 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярославцева ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Омазон», Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о защите прав потребителя,

установил:

истец – Ярославцев В.Н. обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с иском к ООО «Омазон», ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя. В обоснование заявленного требования истец указал, что <дата> между ним и ООО «ОМАЗОН» был заключен договор купли-продажи ... вибромассажной накидки общей стоимостью 169000 рублей. Договор купли-продажи сопровождался заключением договора потребительского кредита и открытием банковского счета ... от <дата>, который был заключен с грубыми нарушениями, денежные средства истцу на руки не выдавались. Истец полагает, что продавец ООО «ОМАЗОН» при заключении договора купли-продажи ввел его в заблуждение относительно приобретаемого товара, не довел полную и достоверную информацию о товаре, в частности, информацию о дате изготовления, гарантийном сроке, сроке службы, изготовителе, не был предоставлен технический паспорт изделия, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор купли-продажи ... от <дата> вибромассажной накидки Spino модель (HANA) с ответчиком ООО «ОМАЗОН», взыскать с ответчика ООО «ОМАЗОН» в пользу истца неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 27040 рублей, компенсацию морального вреда (физические или нравственные страдания) в размере 10000 рублей, обязать ответчика ООО «ОМАЗОН» возвратить банку ПАО «МТС-Банк» Москва, полученные по договору займа ... от <дата>, расторгнуть договор ... от <дата>, взыскать с соответчика ПАО «МТС-Банк» Москва в пользу истца неустойку в размере 7292 руб.32 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец Ярославцев В.Н. исковые требования поддержал по предмету и основаниям, дал показания, аналогичные изложенным в заявлении, просил их удовлетворить. Дополнил, что не планировал покупать вибромассажную накидку. До начала презентации заставили выключить телефоны, забрали паспорта. Событие имело место 16.12.2020. Пришел в сознание 17.12.2020. 18.12.2020 отправил претензию, позвонил в Банк, отказался от вибромассажной накидки. Деньги не получал, а когда Банк перевел деньги в ООО «ОМАЗОН» за вибромассажную накидку ему не известно. Про противопоказания по применению вибромассажной накидки сказано не было. Имеет ряд хронических заболеваний, перенес операцию шунтирования, страдает гипертонией II степени, сахарным диабетом.

Представитель ответчика – ПАО «МТС-Банк» Шалапова Г.Ю. (по доверенности №И-24-00499/20-(0)-13от <дата>) просила рассмотреть дело в отсутствии представителя, направила возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований Ярославцева В.Н. к ПАО «МТС-банк» о расторжении кредитного договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Представитель ответчика – директор ООО «Омазон» Калачев Н.Д. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, направил возражение по существу заявленных требований, в которых просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дел, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, принятые в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Пунктом 11 указанных Правил в редакции последующих дополнений и изменений (на дату 16.12.2020) предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно положениям пункта 72 раздела 8 «Особенности продажи лекарственных препаратов и медицинских изделий» вышеуказанных Правил (на дату 16.12.2020), информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ООО «ОМАЗОН» и Ярославцевым В.Н. был заключен договор купли-продажи товара ..., по условиям которого ООО «ОМАЗОН» приняло на себя обязанность передать в собственность покупателю продукцию (товар) - вибромассажную накидку (Hana), указанную в п. 1.2 договора, а покупатель принял на себя обязанность принять товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки (п. 1.1 договора).

Стоимость товара с учетом скидки составила 169000 рублей.

Из материалов дела также следует, что <дата> истцом был заключен договор кредитования ... с ПАО «МТС-банк», в соответствии с условиями которого Ярославцеву В.Н. был предоставлен кредит в размере 169000 рублей под ...% годовых на срок ... дня.

В соответствии с выпиской по счету кредитные денежные средства в сумме 169000 рублей переведены на текущий счет Ярославцева В.Н.

18.12.2020 Ярославцев В.Н. направил ответчику ООО «ОМАЗОН» претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, принятии для возврата товар, возвратить Банку полученные по договору займа денежные средства и расторгнуть договор с Банком по причине недостоверной информации о проданном товаре.

Претензия рассмотрена и оставлена без удовлетворения.

Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции не согласился с доводами истца о том, что ему на товар не была предоставлена полная информация.

Действительно, истцу с товаром была предоставлена Инструкция по эксплуатации накидки вибромассажной марки Spino модель (HANA), в которой указывалось, в частности, на противопоказания к эксплуатации в связи с состоянием здоровья, рекомендовано обратиться к врачу перед использованием товара.

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная вибромассажная накидка может оказывать воздействие на организм человека, повлиять на его физическое состояние, в том числе отрицательно при определенном состоянии здоровья. Потому рекомендовано, а потому следует перед ее использованием получить консультацию врача. Данные обстоятельства, если бы они были доведены до покупателя, могли повлиять на реализацию его желания приобрести дорогостоящую покупку без предварительной консультации с врачом. В этой связи продавец, по мнению суда, должен был довести до потребителя информацию не только о положительных свойствах товара, но и о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту перед покупкой товара в целях возможного его использования по назначению. Вместе с тем ответчик возложенную на него, как на продавца, законом обязанность не исполнил.

Из обстоятельств дела следует, что продавец ограничился лишь демонстрацией товара и предоставлением информации о его полезных свойствах, о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец не сообщал, с инструкцией на изделие в ходе демонстрации товара не знакомил, она была вложен в коробку и передана в момент передачи товара вместе с товаром. Доказательств в опровержение данных обстоятельств, о том, что до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не предоставлено. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавцом не были выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами (пункт 4 статьи 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств предоставления необходимой полной и достоверной информации о товаре потребителю, что могло повлиять на правильность выбора товара, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца), таковая им в опровержение утверждений истца не была предоставлена, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» иск подлежит удовлетворению в части расторжения договора купли-продажи товара и взыскания с ответчика в счет возврата уплаченной за товар суммы в счет погашения кредитной задолженности, учитывая, что деньги Банком были перечислены продавцу.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».

Определяя компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, суд учитывает обстоятельства настоящего спора, а также требования разумности и справедливости, что предусмотрено статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взыскать штраф за неудовлетворение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке.

Возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей, предусмотрена пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности штрафа определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств и своего внутреннего убеждения.

С учетом заявления ответчика ООО «ОМАЗОН», принимая во внимание отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его права, фактические действия каждой стороны, необходимость соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер штрафа (неустойки), который не должен вести к неосновательному обогащению истца, суд считает о чрезмерности взыскиваемого штрафа и об уменьшении его размера до 500 рублей и отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки, поскольку она не соразмерна последствиям допущенных ответчикам ООО «ОМАЗОН» нарушений.

Требование истца к ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложена обязанность доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Таких доказательств истцом при рассмотрении настоящего дела не представлено, более того, заявленное требование о расторжении кредитного договора не мотивировано, оснований к расторжению кредитного договора исковое заявление Ярославцева В.Н. не содержит, при том, что из смысла статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует о том, что не только предмет, но и основание иска определяет истец.

Кредитный договор и договор купли-продажи являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками. Кредитный договор - двусторонняя сделка, обязательства по которой возникают только у ее сторон. Заключая кредитный договор с Банком, истец действовал по своей воле и в своих интересах. Получение кредита на приобретение товара являлось правом истца, которым Ярославцев В.Н. воспользовался. Ответчик, в свою очередь, исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме с учетом распоряжения заемщика. Возможность одностороннего отказа от исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ни законом, ни договором не предусмотрена.

Банк не является участником договора купли-продажи вибромассажной накидки, равно как продавец - ООО «ОМАЗОН» не является участником кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком в целях приобретения последним товара для своих личных нужд. Не являясь стороной договора купли-продажи, Банк не несет ответственность за исполнение своих обязательств по нему продавцом.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования истца к ПАО «МТС-Банк», то не подлежат и удовлетворению производные от этого требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Реализация права на обращение в суд за защитой своих прав обусловлена установленным законом порядком его осуществления, в частности, обязанностью оплатить госпошлину.

Так, в соответствии с требованиями статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд уплачивается госпошлина плательщиками, определенными статьей 333.17 данного Кодекса, каковыми являются и физические лица.

Между тем в соответствии со статьей 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, если цена иска не превышает 1000000 рублей. В случае если цена иска превышает 1000000 рублей, госпошлина уплачивается в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей.

В этом случае согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом, освобожденным от уплаты госпошлины при подаче иска, заявлены требования имущественного характера и неимущественного характера. В связи с удовлетворением иска имущественного характера и требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с расторжением договора купли-продажи с ответчика ООО «ОМАЗОН» в доход местного бюджета подлежит взыскать с ответчика ООО «ОМАЗОН», не освобожденного от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 4980 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковых требований Ярославцева ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Омазон», Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ... от <дата>, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» и Ярославцевым ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» в пользу Ярославцева ... 2500 рублей компенсации морального вреда, 500 рублей штраф.

Обязать Ярославцева ... передать Обществу с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» полученный им по договору купли - продажи товар: вибромассажную накидку (Hana), одеяло, подушку-2 шт., пылесос, ручной массажер (Nira).

Взыскать с ООО «ОМАЗОН» в пользу ПАО «Восточный экспресс Банк» 169000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору от <дата> № ..., заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Ярославцевым ....

Взыскать с ООО «ОМАЗОН» в местный бюджет госпошлину в размере 4980 рублей.

В остальной части иска Ярославцева ... к ООО «ОМАЗОН», Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья: Шильцев Ю.Г.