Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-464/2015 ~ М-441/2015 от 05.08.2015

дело № 2 - 464/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 09 сентября 2015 года

Нижегородская область

Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Миньков Д.Н., при секретаре Щавелевой Г.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была передана ФИО2 денежная сумма в размере ХХХ руб., на условиях договора займа, с условием возврата указанной суммы в течение одного месяца, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа, его условий и передачи денежных средств ответчик выдал истцу долговую расписку.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, путем передачи денежных средств ответчику в размере ХХХ руб..

ФИО1 неоднократно обращался к ФИО2 с требованиями возврата задолженности по договору займа в размере ХХХ руб., однако до настоящего времени от ответчика денежные средства истцу не поступили.

Учитывая, что ответчик не возвратил в срок сумму займа, то с ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать истцу неустойку за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, истец просит суд,

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере ХХХ руб., неустойку в размере ХХХ руб. 25 копеек, а всего ХХХ руб. 25 копеек,

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. 49 копеек. и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ХХХ руб..

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была передана ФИО2 денежная сумма в размере ХХХ руб., на условиях договора займа. ФИО2 обязан был вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа ответчик выдал истцу долговую расписку.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, путем передачи денежных средств ответчику в размере ХХХ руб.. Однако до настоящего времени от ответчика денежные средства истцу не поступили.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от ФИО1 была получена сумма в размере ХХХ руб., остальную сумму в размере ХХХ руб. была потрачена истцом на ремонт своего автомобиля, на котором ФИО2 попал в дорожно – транспортное происшествие. Расписка в получении денежных средств в размере ХХХ руб. им была написана добровольно, без какого-либо принуждения. В расписке ФИО2 указал, что он обязуется денежные средства в размере ХХХ руб. вернуть ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени этого не сделал.

Исковое заявление ответчик признает частично, а именно признает факт получения денежных средств от ФИО1 в размере ХХХ руб., в остальной части иска просит суд оказать.

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца ХХХ руб.. Указанную сумму ответчик обязался вернуть истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской ФИО2, в которой указаны его паспортные данные и стоит роспись.

Таким образом, договор займа между истцом и ответчиком заключен в соответствии с требованиями гражданского законодательства в письменной форме, следовательно, форма договора соблюдена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), свидетельствующих о том, что ФИО2 денежных средств от ФИО1 не получал, равно как и того, что Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по возвращению займа, - не представлено.

Согласно статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

В судебном заседании ответчик пояснил суду, что расписку он подписал добровольно, без какого-либо влияния обмана, насилия, угрозы на него со стороны истца или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Возражая против заявленных требований, ФИО2 фактически указывает на безденежность договора займа, обосновывая это тем, что истец передал ему в долг только ХХХ руб., а не ХХХ руб., как указано в расписке.

Приведенная ответчиком позиция не может быть признана обоснованной, так как противоречит положениям части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в подтверждение договора займа и его условий может служить расписка заемщика.

Между тем из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик взял в долг у истца сумму ХХХ руб. и обязуется ее вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта передачи суммы займа в момент написания расписки, и позволяет определить на каких условиях был предоставлен заем.

С учетом изложенного и в силу положений приведенных правовых норм, суд довод ФИО2 о получении им только ХХХ руб. по расписке не принимает во внимание, поскольку факт получения денежных средств ответчиком в указанной им сумме должен доказать заемщик, таких доказательств суду не представлено, а оснований полагать, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил денежные средства от истца только в размере ХХХ руб., исходя из материалов дела, не усматривается.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не предоставлено, расчет истца ответчиком не оспорен.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не исполнено обязательство о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ истцу денежных средств в размере ХХХ руб., согласно расписке, подтверждающей заключение договора займа.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб., неустойки за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб. 25 копеек являются обоснованными.

Неустойка рассчитывается по формуле <данные изъяты>*8,25%/360=ХХХ руб. – проценты за один день просрочки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 245 дней (19,25*245=ХХХ руб.).

Суд приходит к убеждению, что исковые требования истца к ответчику являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, которые подтверждаются документально: на оплату оказания юридических услуг в размере ХХХ руб. (договор об указании юридических услуг, квитанция в деле). Исходя из требований разумности и справедливости, цены иска, сложности рассматриваемого дела, объема работы представителя (написание искового заявления), суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере ХХХ руб..

Истцом при подаче искового заявления при цене иска ХХХ руб., 25 копеек в суд уплачена сумма государственной пошлины в размере ХХХ руб. 49 копеек, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскание расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. 49 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб. 25 копеек, из которых:

Сумма основного долга в размере ХХХ руб.;

Сумму неустойки за несвоевременное возвращение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб. 25 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ХХХ руб..

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков