Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2724/2020 ~ М-2053/2020 от 11.06.2020

Дело № 2-2724/2020

50RS0036-01-2020-002989-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобачева К. Н. к Никулину И. А. о взыскании денежных средств по договору займа,

    установил:

Лобачев К.Н. обратился в суд с иском к Никулину И.А. взыскании суммы займа 1 000 000 руб., процентов за пользование займом 400 000 руб. В обоснование иска указал, что 10.05.2016 передал ответчику в долг денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на срок до 10.05.2019 под 10% годовых, о чем составлена расписка. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец Лобачев К.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3).

Ответчик Никулин И.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения, возражений по иску не представил (л.д.38,42).

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат Никулин И.А.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, <дата> передал ответчику в долг денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на срок до <дата> под 10% годовых, о чем составлена расписка (л.д. 27).

<дата> в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате сумму долга и процентов, однако дл настоящего времени требования истца не исполнены (л.д.30-32).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком суду не представлено.

С Никулина И.А. в пользу Лобачева К.Н. подлежит взысканию сумма невыплаченного займа 1 000 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, с Никулина И.А. в пользу Лобачева К.Н. подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 000 000 руб. за период с <дата> по <дата> в размере 400 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 15 200 руб. Расходы подтверждены материалами дела (л.д. 28-29).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Лобачева К. Н. к Никулину И. А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Никулина И. А. в пользу Лобачева К. Н. сумму долга 1 000 000 руб., проценты 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины 15 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца.

Судья