Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-49/2017 от 30.06.2017

№1-49/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Яковлевка                                                                          27 июля 2017 года

Судья Яковлевского районного суда <адрес> Ельмеева Т.Р.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката ФИО4, представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов., не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, состоящего на учете в качестве безработного в КГБУ «ЦЗН <адрес>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 30 минут ФИО1, находясь на усадьбе <адрес> в <адрес>, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества из помещения летней кухни расположенной на территории данной усадьбы и используемой потерпевшим Потерпевший №1 для хранения своего имущества, с помощью имеющихся при нем монтёрских щипцов, вытащил гвозди, фиксирующие стекло в левой нижней вертикальной части оконной рамы, расположенной справа от входной двери в помещение летней кухни, после чего выставил из указанной части оконной рамы стекло, просунул руку через образовавшийся проем внутрь помещения летней кухни и открыл оконную раму, сняв с петли крючок, на который она была закрыта, не причинив материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества ФИО1 через открытую им оконную раму незаконно проник внутрь помещения летней кухни, откуда <данные изъяты> похитил расположенный под столом, стоящим у стены, напротив входа в помещение летней кухни бензиновый триммер, стоимостью 6000 рублей, и стоящий на полу под оконной рамой, расположенной справа от входа в помещение данной летней кухни, садовый опрыскиватель стоимостью 3000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом, с места происшествия скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

           Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В начале судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с тем, что он возместил имущественный ущерб, извинился перед потерпевшим, и они с ним примирились.

           Потерпевший Потерпевший №1 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с подсудимым, при этом указав, что ущерб ему возмещен, подсудимый принес извинения, и они примирились.

Защитник адвокат ФИО4 поддержал заявленные ходатайства, и указал, что ходатайства о примирении подсудимого и потерпевшего заявлено в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ. При этом просил процессуальные издержки, связанные с рассмотрением данного уголовного дела в виде оплаты услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

           Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении ходатайств подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и поскольку подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместил имущественный ущерб, загладил причиненный ему вред, суд считает возможным освободить ФИО1. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить настоящее уголовное дело.

С учетом имущественного положения подсудимого суд считает, что процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 4 125 рублей и в суде в сумме 1650 рублей, всего в сумме 5 775 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.25, ст.239, ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

По вступлению данного постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

           Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 4 125 рублей и в суде в сумме 1650 рублей, всего в сумме 5 775 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

           Вещественные доказательства: бензиновый триммер, садовый опрыскиватель, насос от садового опрыскивателя оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Копию настоящего постановления направить прокурору <адрес>, вручить ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы, представления через данный районный суд.

                    Судья                                                                              Т.Р. Ельмеева