Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-366/2011 от 24.06.2011

Мировой судья Полякова В.В. № 11-366/11-19

Судебный участок № 13

Апелляционное решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Кудряшовой Е.П.

при секретаре Чесноковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тимонина С.К. на решение мирового судьи судебного участка № 13 города Петрозаводска Республики Карелия от 06 июня 2011 года по иску Тимонина С.К. к индивидуальному предпринимателю Крылова А.В. о защите прав потребителей,

установил:

Тимонин С.К. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 10 февраля 2011 года он приобрел у ответчика в магазине «Позитроника» (ИП Крылов А.В.) навигатор Garmin Nuvi 135OT Russian, SN 1 NQ 199892 стоимостью 9255 рублей. При вскрытии упаковки и первом ознакомлении с товаром выяснилось, что товар не имеет инструкции на русском языке, в связи с чем истец был лишен возможности полноценно пользоваться навигатором, изучить его функции, порядок использования и т.д. 15 февраля 2011 года Тимонин С.К. обратился в магазин с претензией о возврате товара, 17 февраля 2011 года получил ответ на претензию с отказом в возврате товара. Полагая, что права Тимонина С.К. нарушены в связи с отсутствием информации о товаре, он просит расторгнуть с ответчиком договор купли-продажи навигатора, взыскать стоимость навигатора в сумме 9255 руб. 00 коп., неустойку - 1% от стоимости товара на день предъявления иска в суд - за 45 дней просрочки - 4164 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в сумме 8000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец не участвовал. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что оснований для удовлетворения иска не имеется, при продаже истцу товара была предоставлена вся необходимая информация, претензий к качеству товара и его комплектации у истца не было.

Решением мирового судьи в удовлетворении иска отказано.

С решением мирового судьи не согласен Тимонин С.К., в апелляционной жалобе обращает внимание на то, что он, покупая товар, уделил больше внимания его работоспособности. Не оспаривает, что какая-то документация в коробке с товаром была. Уточнять про русскую версию правил пользования данным товаром не стал, так как полностью доверился продавцу. Полагает, что факт отсутствия русскоязычной документации был подтвержден в судебном заседании свидетелем - Тимониным К.В. Полагает, что ответчик не предоставил ему информацию о товаре на русском языке, тем самым, нарушив статьи 10, 12 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Просит отменить решение мирового судьи.

В суд Тимонин С.К. не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивает на своих исковых требованиях по основаниям в нем изложенным.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 10 февраля 2011 года истец приобрел у ответчика в магазине «Позитроника» навигатор Garmin Nuvi 1350T Russian, SN 1 NQ 199892 стоимостью 9255 руб. При вскрытии упаковки и ознакомлении с товаром в домашних условиях истец обнаружил отсутствие инструкции на русском языке.

В соответствии со статьей 8 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей (далее Закон) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Данная информация должна быть доведена до сведения потребителя на русском языке.

В соответствии со статьей 10 Закона продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Законом определена обязательная информация о товаре, которая должна содержать следующие сведения: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров, цену в рублях и условии приобретения товаров; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; срок службы или срок годности товаров; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера. Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятом для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии со статьей 12 вышеназванного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктом 1-4 статьи 18 Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с частью 4 статьи 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказать факт предоставления полной и достоверной информации, в том числе на русском языке возлагается на ответчика.

Суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод мирового судьи о том, что информация на русском языке была доведена до сведения покупателя по следующим основаниям. Суд в обоснование доказанности факта доведения информации на русском языке до потребителя сослался на то, что покупатель при оформлении договора претензий к качеству товара и комплектности не имеет, однако, информация на русском языке не относится к комплектности товара. Также не подтверждает передачу инструкции на русском языке покупателю и акт предпродажной подготовки товара, так как там значится навигатор с серийным номером 1NQ1990892, а Тимонину С.К. продан навигатор с серийным номером 1NQ199892, при этом в материалах дела отсутствуют данные о том, что это один и тот же товар. Кроме того, продавец, получая товар с претензией покупателя, не сделал отметку о наличии инструкции на русском языке, либо об ее отсутствии, в случае передачи инструкции покупателю в момент продажи.

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение не может быть признано законным, оно подлежит

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик не представил доказательств доведения до истца в надлежащем виде всей информации по использованию навигатора, следовательно, требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости навигатора в размере 9255 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На истца следует возложить обязанность по передаче навигатора ответчику.

Ответчиком нарушены сроки, установленные статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 1%, начиная с 26 февраля по 11 апреля 2011 года (45 дней). Размер неустойки составляет 9255х45х1% = 4164 руб. 75 коп. (статья 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд полагает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить ее размер до 3000 рублей.

С учетом положения статьи 15 вышеназванного закона суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, в размере1000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Петрозаводского городского округа в размере 6627 руб. 50 коп. = (9255+1000+3000)/2.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 490 рублей, в остальной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Решение мирового судьи судебного участка № 13 города Петрозаводска Республики Карелия от 06 июня 2011 года по настоящему гражданскому делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Крылова А.В. в пользу Тимонина С.К. денежные средства в сумме 9255 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Крылова А.В. в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 490 рублей, штраф в размере 6627 рублей 50 копеек.

Апелляционное решение вступает в силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Е.П. Кудряшова