Решение по делу № 2-711/2018 ~ М-696/2018 от 15.08.2018

Дело № 2-711/2018

29RS0005-01-2018-000834-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года                          г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Тороповой А.С.,

с участием помощника прокурора г. Архангельска Моругова А.В.,

представителя истца Администрации Города Архангельска Рудкиной В.О.,

ответчика Нажесткина А.В. и его представителя Гуцаловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Нажесткину Андрею Владимировичу, Федорову Василию Григорьевичу о принудительном изъятии жилого помещения и выселении,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация Города Архангельска) обратилась в суд с иском к Нажесткину А.В. о принудительном изъятии принадлежащей ему 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение второго этажа (общей площадью 378,4 кв.м.) в доме <адрес>, обосновав заявленное требование тем, что актом межведомственной комиссии от 24 марта 2005 года № 91 указанный дом признан непригодным для проживания, а собственники жилого помещения, к которым относится и Нажесткин А.В., не выполнили в установленный истцом срок снос указанного дома.

В связи с этим просит изъять у Нажесткина А.В. указанную долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, стоимостью 512 900 руб., и предоставить ему в собственность 122/382 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>, стоимостью 996 000 руб., с доплатой разницы в пользу истца в размере 483 100 руб., а также выселить Федорова В.Г. из указанного жилого помещения, так как последний занимает спорное жилье с согласия собственника Нажесткина А.В. и подлежит выселению при изъятии у собственника жилого помещения.

Представитель истца Администрации Города Архангельска Рудкина В.О. в судебном заседании иск поддержала, дополнительно пояснив, что ответчик Нажесткин А.В. отказался от получения предлагаемой денежной компенсации за изымаемое жилое помещение в размере 512 900 руб., попросив предоставить ему взамен другое жилое помещение безвозмездно, без какой-либо денежной доплаты с его стороны. К соглашению о размере доплаты стороны не пришли.

******

Ответчик Федоров В.Г. о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации по месту жительства, почтовый конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик Федоров В.Г. считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе, по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9 ст. 32 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчику Нажесткину А.В. принадлежит 1/20 доли в праве общей долевой собственности на помещение второго этажа дома 4 по ул. Бассейная в г. Архангельске, общей площадью 378,4 кв.м.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 24 марта 2005 года №91 указанный дом признан непригодным для проживания, в связи с чем собственникам жилых помещений были направлены требования о его сносе. Собственники снос дома в указанный срок не произвели.

Распоряжением Администрации Города Архангельска от 16 марта 2017 года №609р для муниципальных нужд был изъят земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ******, и изъяты жилые помещения дома, в том числе, 1/20 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащая Нажесткину А.В.

Федоров В.Г. зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства с 20 марта 2008 года, но фактически длительное время в нем не проживает.

Постановлением Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 года № 173-пп утверждена адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013 – 2018 годы», основной целью которой является переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного до 01 января 2012 года аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации жилых домов в Архангельской области.

В указанную программу включен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

21 февраля 2017 года Нажесткиным А.В. в Администрацию Города Архангельска было подано заявление о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.

Кроме того, Нажесткин А.В. обращался в суд с требованием к Администрации Города Архангельска о предоставлении жилого помещения, которое вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 14.06.2018 было оставлено без удовлетворения.

От заключения соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающего доплату разницы в цене между изымаемым жилым помещением и предоставляемым жилым помещением в размере 483 100 руб., ответчик отказался.

Согласно представленным в материалы дела отчетам ООО «ПРОФ-ОЦЕНКА» № 823/20-16рс от 07.12.2016 и 1039-18рс от 12.02.2018 рыночная стоимость изымаемого жилого помещения и предоставляемого взамен непригодного жилья составила соответственно 512 900 руб. и 996 000 руб.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Часть 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса РФ, в том числе его ст. 32 ЖК РФ.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п. 20 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в ст. 32 ЖК РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

При этом суд не вправе обязать органы местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением в отсутствие такого соглашения с ним, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на указанные органы, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (пп. «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14).

Таким образом, другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Поскольку соглашение между сторонами о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого не достигнуто, что является обязательным условием в силу ст. 32 ЖК РФ, согласие Нажесткина А.В. на доплату предоставляемого жилого помещения не получено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах требования о выселении ответчика Федорова В.Г. из непригодного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░