Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2018 от 28.04.2018

Дело №1-164/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри                                                                                   

05 июня 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при секретаре Ивановой О.М., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Нерюнгринской городской прокуратуры Рогожина А.В.,

подсудимого Заусаева А.С.,

защитника - адвоката Райковой В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Заусаева А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заусаев А.С. совершил два эпизода хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Заусаев А.С., находясь по месту своего проживания по <адрес>, просматривая в находившемся в его пользовании телефоне «<данные изъяты>», поступающие ему сообщения посредством мессенджера «<данные изъяты>», и увидев, что по ранее размещенному им на интернет-сайте «<данные изъяты>» объявлению, содержащему заведомо недостоверные сведения о реализации им под именем «О.» маникюрной вытяжки фирмы «<данные изъяты>», по цене <данные изъяты>, поступило сообщение от ранее незнакомой ему Р., заинтересовавшейся вышеуказанным объявлением, с просьбой сообщить о том, каким образом необходимо оплатить приобретение данной маникюрной вытяжки и ее подробные характеристики, достоверно зная, что не имеет в наличии указанного прибора, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, решил, путем обмана, совершить хищение денежных средств, принадлежащих Р., путем получения от нее их в виде оплаты стоимости заказываемого товара, не имея при этом намерения, выполнять взятые на себя обязательства.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Заусаев А.С., находясь в <адрес>, более точное место следствием не установлено, преследуя цель извлечения материальной выгоды и личного обогащения, используя находившийся в его пользовании телефон «<данные изъяты>», в ходе неоднократной переписки посредством мессенджера «<данные изъяты>» с ранее незнакомой ему Р., проживающей в <адрес>, представляясь ей по имени «О.», умышленно, из корыстных побуждений, убедил последнюю воспользоваться его услугами и приобрести у него маникюрную вытяжку фирмы «<данные изъяты>», модели <данные изъяты>, сообщив заведомо ложные сведения о том, что имеет в наличии данный прибор в упаковке, новый и готов его ей реализовать по цене <данные изъяты>, поставку которого произведет через транспортную компанию ООО «<данные изъяты>», при условии проведения ею полной оплаты стоимости данной маникюрной вытяжки на счет банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Заусаева А.С., указав ей ложные сведения, что Заусаев А.С. является мужем Оксаны, не имея при этом намерения выполнить взятые на себя обязательства, используя обман, как средство получения денежных средств от Р.

Не зная об истинных намерениях Заусаева А.С., будучи введенной им в заблуждение, и убежденной, что ведет переписку с женщиной по имени «О.», Р., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, находясь в неустановленном месте в <адрес>, согласилась воспользоваться услугами Заусаева А.С. и приобрести у него маникюрную вытяжку фирмы «<данные изъяты>», модели <данные изъяты>, и посредством услуги «мобильный банк» осуществила операцию по переводу со счета своей банковской карты, открытого в ПАО «Сбербанк России», на счет банковской карты Заусаева А.С. №, открытый в ПАО «Сбербанк России», в качестве полной оплаты стоимости приобретаемой маникюрной вытяжки фирмы «<данные изъяты>», модели <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Поступившие от Р. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут в качестве оплаты стоимости маникюрной вытяжки фирмы «<данные изъяты>», модели <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты>, Заусаев А.С., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, путем обмана, похитил, обратив в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Заусаева А.С. потерпевшей Р. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который является для нее значительным.

Кроме того, он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь по месту своего проживая по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, просматривая в находившемся в его пользовании телефоне «<данные изъяты>» поступающие ему сообщения посредством мессенджера «<данные изъяты>», и увидев, что по ранее размещенному им на интернет-сайте «<данные изъяты>» объявлению, содержащему заведомо недостоверные сведения о реализации им под именем «О.» маникюрной вытяжки фирмы «<данные изъяты>», по цене <данные изъяты>, поступило сообщение от ранее незнакомой ему С., заинтересовавшейся вышеуказанным объявлением, с просьбой сообщить о том, каким образом необходимо оплатить приобретение данной маникюрной вытяжки и ее подробные характеристики, достоверно зная, что не имеет в наличии указанного прибора, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, решил, путем обмана, совершить хищение денежных средств, принадлежащих С., путем получения от нее их в виде оплаты стоимости заказываемого товара, не имея при этом намерения выполнять взятые на себя обязательства.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Заусаев А.С., находясь в <адрес> Республики Саха (Якутия), более точное место следствием не установлено, преследуя цель извлечения материальной выгоды и личного обогащения, используя находившийся в его пользовании телефон «<данные изъяты>», в ходе неоднократной переписки посредством мессенджера «<данные изъяты>» с ранее незнакомой ему С., проживающей в <адрес> края, представляясь ей по имени «О.», умышленно, из корыстных побуждений, убедил последнюю воспользоваться его услугами и приобрести у него маникюрную вытяжку фирмы «<данные изъяты>», модели <данные изъяты>, сообщив заведомо ложные сведения о том, что имеет в наличии данный прибор в упаковке, новый, готов его ей реализовать по цене <данные изъяты>, поставку которого произведет через транспортную компанию ООО «<данные изъяты>», при условии проведения ею полной оплаты стоимости данной маникюрной вытяжки на счет банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Заусаева А.С., не имея при этом намерения выполнить взятые на себя обязательства, используя обман, как средство получения денежных средств от С.

Не зная об истинных намерениях Заусаева А.С., будучи введенной им в заблуждение, и убежденной, что ведет переписку с женщиной по имени «О.», С., ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 09 часов 00 минут до 22 часов 35 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, согласилась воспользоваться услугами Заусаева А.С. и приобрести у него маникюрную вытяжку фирмы «<данные изъяты>», модели <данные изъяты>, после чего ее муж Ш. по ее просьбе, посредством услуги «мобильный банк», осуществил операцию по переводу со счета своей банковской карты, открытого в ПАО «Сбербанк России», на счет банковской карты Заусаева А.С. №, открытый в ПАО «Сбербанк России», в качестве полной оплаты стоимости приобретаемой маникюрной вытяжки фирмы «<данные изъяты>», модели <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Поступившие от С. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут в качестве оплаты стоимости маникюрной вытяжки фирмы «<данные изъяты>», модели <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты>, Заусаев А.С., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, путем обмана, похитил, обратив в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Заусаева А.С., потерпевшей С. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который является для нее значительным.

Подсудимый Заусаев А.С. представил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Заусаев А.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он вполне осознает.

Защитник Райкова В.В. поддержала заявленное подсудимым Заусаевым А.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Р. и С., будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ и без их участия. Потерпевшая Р. также направила телефонограмму, в которой указала о том, что она настаивает на своих исковых требованиях в полном объеме.

Государственный обвинитель Рогожин А.В. не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела.

Обсудив ходатайство подсудимого Заусаева А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подано подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд полагает, что условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.

Суд, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Заусаев А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Заусаева А.С. суд квалифицирует:

- по эпизоду хищенияденежных средств, принадлежащих Р., по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищенияденежных средств, принадлежащих С., по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому за каждое преступление, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия и образ жизни его семьи, а так же требование ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимым Заусаевым А.С. совершены деяния, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду обвинения в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Заусаеву А.С., учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступлений впервые, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Заусаеву А.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, ни по одному эпизоду предъявленного ему обвинения, судом не установлено.

Подсудимый Заусаев А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет грамоты в области спорта. Согласно бытовой характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по Нерюнгринскому району, жалоб и заявлений со стороны соседей по поводу недостойного поведения в быту на Заусаева А.С. к участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Нерюнгринскому району не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. По данным ИБД ОМВД России по Нерюнгринскому району Заусаев А.С. к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

По месту прежней работы в развлекательном агентстве <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, Заусаев А.С. зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный работник.

Согласно данным ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» Заусаев А.С. на диспансерном учете и наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Заусаев А.С. является вменяемым и, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенные преступления.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений и их общественную опасность, в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что Заусаеву А.С. за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом, судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных за совершение указанных преступлений, однако учитывая имущественное положение подсудимого, а также заявленные гражданскими истцами требования к подсудимому о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд, исходя из необходимости обеспечить первоочередное, насколько это возможно, возмещение причиненного действиями подсудимого ущерба, не находит оснований для применения альтернативных видов наказания, поскольку считает, что в случае назначения наказания в виде штрафа, исправительных, принудительных либо обязательных работ, либо ограничения свободы, цели наказания, установленные статьей 43 УК РФ, достигнуты не будут.

Определяя размер наказания за каждое совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства их совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Установив наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания за каждое преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, суд применяет правило, изложенное в части 1 статьи 62 УК РФ, на основании которого срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Решая вопрос о назначении дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому за совершение указанных преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что с учетом положительных данных о его личности, исправление Заусаева А.С. может быть достигнуто без назначения данного вида дополнительного наказания.

Оснований для назначения по всем эпизодам обвинения наказания в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания чем предусмотрено за совершенные преступления, суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Исходя из положительных данных о личности Заусаева А.С., а также принимая во внимание совершение им преступлений впервые, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем принимает решение о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, с применением статьи 73 УК РФ.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости.

В ходе предварительного расследования потерпевшими Р. и С. были заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого в пользу каждой по <данные изъяты>.

Подсудимый Заусаев А.С., заявленные к нему потерпевшими исковые требования о взыскании указанных сумм ущерба, признал в полном объеме.

Разрешая требования о возмещении материального ущерба, суд установил, что размер ущерба, подлежащий взысканию, определен в соответствии с суммой ущерба, указанной в предъявленном подсудимому обвинении.

На основании ст. 1064 ГК РФ, суд признает доказанным, что подсудимым Заусаевым А.С. в результате совершения преступлений, потерпевшим Р. и С. причинен материальный ущерб каждой в размере <данные изъяты>, который подлежит взысканию с подсудимого Заусаева А.С. в полном объеме, поскольку похищенные денежные средства потерпевшим не возвращены.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает, что в связи с назначением Заусаеву А.С. условного осуждения, мера пресечения в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает правило, предусмотренное ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд, руководствуясь требованиями ст.131 и 316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения подсудимого Заусаева А.С. от их возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Заусаева А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищенияденежных средств, принадлежащих Р.) в виде 2 лет лишения свободы, без дополнительного наказания;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищенияденежных средств, принадлежащих С.) в виде 2 лет лишения свободы, без дополнительного наказания.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Заусаеву А.С. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Заусаеву А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Заусаева А.С. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству или постановке на учет в Центр занятости населения <адрес>.

Меру пресечения Заусаеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших Р. и С. удовлетворить.

Взыскать с Заусаева А.С. в пользу Р. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>.

Взыскать с Заусаева А.С. в пользу С. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшей Р. - оставить по принадлежности последней;

- <данные изъяты>, хранящуюся в материалах уголовного дела - продолжать хранить там же;

- ноутбук «ASUS» с комплектующими, хранящийся при уголовном деле - вернуть осужденному Заусаеву А.С.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Райковой В.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я)                                                              

Е.Г. Терешкина