Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1524/2021 (2-6280/2020;) ~ М-5669/2020 от 28.12.2020

Дело № 2-1524/2021

54RS0007-01-2020-007251-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2021 г. г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Васильева Н.В., при помощнике Павленко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алешкова Валерия Валерьевича к Реутину Алексею Ивановичу, Назарову Николаю Николаевичу, Азимову Миралескеру Мирганифу-оглы, ЗАО «КВАРСИС-ИНВЕСТ», ООО «КАРБИН», ООО «Девелопмент групп», РНКО «Платежный центр» (ООО), Азимову Мирвасифу Миралескер оглы, Ли Хи Сун, Овчинникову Петру Владимировичу, ООО «Сибавтосторойсервис» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Алешков В.В. обратилась в суд с иском к Реутину Алексею Ивановичу, Назарову Николаю Николаевичу, Азимову Миралескеру Мирганифу-оглы, ЗАО «КВАРСИС-ИНВЕСТ», ООО «КАРБИН», ООО «Девелопмент групп», РНКО «П. Ц.» (ООО), Азимову Мирвасифу Миралескер оглы, Ли Хи Сун, Овчинникову Петру Владимировичу, ООО «Сибавтосторойсервис» о возмещении ущерба о возмещении ущерба, в обоснование исковых требований указав следующее.

/дата/ Алешков В.В. припарковал свой автомобиль «Honda CR-V» госномер А475ОА 154 на парковке у входа в здание <адрес> (блок Б,В (2 очередь) сгоревшего здания СибГУТИ). Находясь в здании истец услышал сильный хлопок после чего сработала сигнализация на его автомобиле. С фасада здания на его автомобиль упали фрагменты штукатурки, которые причинили многочисленные повреждения кузову автомобиля истца. Общими долевыми собственниками нежилого здания являются ответчики. В результате падения штукатурки с фасада данного здания, автомобилю истца причину ущерб в размере 59 203 рублей, что подтверждается заключением эксперта. Кроме того, истцом понесены расходы на проведение экспертизы (2 500 руб.), оплату государственной пошлины (1976,09 руб.).

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчиков в пропорциях равных их долям в праве общей долевой собственности на здание ущерб причиненный автомобилю в размере 59203 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 2500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1976,09 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От конкурсного управляющего ООО Девелопмент Групп» поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что ООО Девелопмент Групп» признано несостоятельным банкротом, и в отношении общества открыто конкурсное производство.

Истец рассмотрение заявленного ходатайства оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ Овчинников П.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Из решения суда также следует, что /дата/ заявление о признании Овчинникова П.В. поступило в суд /дата/, и определением от /дата/ заявление кредитора было признано обоснованным и в отношении Овчинникова П.В. введена процедура – реструктуризация долгов.

Судом также установлено, что Решением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ ООО «Девелопмент Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Из решения суда также следует, что /дата/ в отношении ООО «Девелопмент Групп» была введена процедура наблюдение, а заявление о признании банкротом поступило в суд – /дата/

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Пунктом 5 статьи 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В силу Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 10 указанного Постановления дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Требование истца о возмещении материального ущерба является имущественным требованием и не относится к текущим платежам по смыслу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку обязательство по возмещению ущерба возникло (с учетом даты причинения вреда исходя из даты повреждения автомобиля 16.10.2019 до даты принятия решения о признании ООО «Девелопмент Групп» и Овчинникова П.В. банкротом (03.07.2020 и 23.04.2021).

Настоящее денежное требование было предъявлено к ответчикам, которые признаны банкротами, поэтому в силу указанных положений Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Указанный в Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе. Обратный подход привел бы к тому, что требования, носящие, по сути, реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника, что противоречит законодательству о банкротстве.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования имущественного характера к ООО «Девелопмент групп» и Овчинникову Петру Владимировичу подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в ст. ст. 221 и 223 предусматривает различные последствия прекращения производства по делу и оставления исковых требований без рассмотрения.

Прекращение производства по гражданскому делу исключает последующее заявление аналогичных требований, тогда как при отпадении обстоятельств, послуживших основанием для оставления исковых требований без рассмотрения по существу, например, при прекращении производства по делу о банкротстве, истец вправе повторно обратиться с теми же требованиями в общеисковом порядке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2020 N 18-КГ19-187).

Положения п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом бланкетной нормы абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключает судебную защиту в порядке гражданского судопроизводства только в определенных случаях: если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, заявленные в данном гражданском деле исковые требования к ООО «Девелопмент групп» и Овчинникову Петру Владимировичу подлежат рассмотрению в арбитражном суде, то есть вне конституционного, уголовного судопроизводства или производства по делам об административных правонарушениях, следовательно, в отсутствие иного процессуального механизма, заявленные требования к ООО «Девелопмент групп» и Овчинникову Петру Владимировичу подлежат оставлению без рассмотрения на основании ч. 4 ст. 1 и абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не прекращению, а поэтому в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Девелопмент Групп» И.В. Писаренко о прекращении производства по делу в отношении ООО «Девелопмент Групп» отказать.

Исковое заявление Алешкова Валерия Валерьевича к ООО «Девелопмент Групп» и Овчинникову Петру Владимировичу о возмещении ущерба, взысканию расходов по проведению оценки и расходов по оплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд.

Судья /подпись/ Н.В. Васильева