Приговор по делу № 1-51/2015 от 05.06.2015

Дело № 1-51/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г.Вуктыл Республики Коми 26 июня 2015 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи О.В. Владимирской,

при секретаре Е.В.Блягоз,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вуктыл Республики Коми К.В. Федоровой,

подсудимого Черняка Н.А.,

защитника А.А. Мокляка, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Мокляка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ЧЕРНЯКА Н. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации),

у с т а н о в и л :

Черняк Н.А. незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию.

В период времени с сентября ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ Черняк Н.А., находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная правила приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к ним, незаконно, без специального разрешения, в нарушение ст. 5, 6, 13, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», пренебрегая правилами и порядком получения разрешения на приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, не имея специального разрешения, умышленно хранил 4 патрона калибра 5, 445 х 39 мм, являющихся боеприпасами к нарезному боевому огнестрельному оружию, до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия патронов сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый Черняк Н.А. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Черняк Н.А. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция ст. 222 УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого Черняка Н.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации, как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Черняком Н.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимый Черняк Н.А. (л.д. 46-47) <данные изъяты>

По месту работы водителем в филиале <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д. 57).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Черняк Н.А., суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить подсудимому Черняку Н.А. категорию преступления на менее тяжкую, не усматривает.

Учитывая личность ранее не судимого Черняк Н.А., характеризующегося в целом положительно, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК Российской Федерации, актом об амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

24 апреля 2015 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принято Постановление «Об объявлении амнистии в связи 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» № 6576-6 ГД.

Согласно п. 4 Постановления подлежат освобождению от наказания осужденные, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

В соответствии с п. 9 Постановления, осужденные по уголовным делам о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, подлежат освобождению от наказания. Ограничения, предусмотренные п. 13 Постановления, на Черняка Н.А. не распространяются.

Поскольку ранее не судимому Черняку Н.А. назначается ограничение свободы за совершение преступления, отнесенного к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что Черняк Н.А. подлежит освобождению от наказания по амнистии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК Российской Федерации), суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Черняка Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком один год с установлением ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22:00 до 06:00; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на выезд за пределы

территории муниципального образования «Вуктыл» и изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, а также обязании являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, два раза в месяц на регистрацию.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 года» Черняка Н.А. от назначенного наказания в виде ограничения свободы освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Черняку Н.А. отменить.

Вещественные доказательства:

4 гильзы от патронов, калибра 5,45х39 мм, хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по <адрес> (<данные изъяты>), передать в отдел материально-технического и хозяйственного обеспечения МВД Республики Коми для дальнейшего уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию.

Председательствующий О.В. Владимирская