Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1201/2012 от 28.05.2012

в„–22-1201/2012

Докладчик Борисов Рћ.Р’.                         РЎСѓРґСЊСЏ Кофанов Р’.Р“.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. Орёл                                        26 РёСЋРЅСЏ 2012Рі.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Борисова О.В., Витене А.Г.,

при секретаре Шкодине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Константинова О.А. в защиту интересов осужденного Карпухина Ю.В. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 26.04.2012, которым

Карпухин Юрий Викторович, <...>, ранее судимый 17.03.2011 Новодеревеньковским районным судом Орловской области по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей и обязательным работам сроком на 140 часов; постановлением Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 22.08.2011 наказание в виде штрафа по ч.1 ст.318 УК РФ заменено на лишение свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Мценского районного суда Орловской области от 21.02.2012 постановление Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 22.08.2011 изменено, наказание в виде штрафа заменено на исправительные работы сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, в срок отбытия наказания в виде исправительных работ зачтено время, отбытое в виде лишения свободы, Карпухин Ю.В. освобожден из мест лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.313 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 №63-ФЗ) к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Постановлено, что по вступлении приговора в законную силу осужденному Карпухину Ю.В. необходимо прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, а именно в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области, для получения предписания для самостоятельного следования в колонию-поселение.

Осужденному Карпухину Ю.В. необходимо следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок наказания Карпухина Ю.В. время нахождения его в психиатрическом стационаре Орловской областной психиатрической больнице в период проведения психиатрической экспертизы с 08.12.2011 по 12.01.2012.

Заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление адвоката Константинова О.А. об отмене приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпухин Ю.В., отбывающий наказание по приговору Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 17.03.2011 (с учетом постановления Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 22.08.2011) в виде лишения свободы в колонии - поселении, признан виновным в совершении побега из места лишения свободы.

Преступление совершено <дата> около <...> на территории подсобного хозяйства <...>, расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Карпухин Ю.В. свою вину в совершенном преступлении не признал.

В кассационной жалобе адвокат Константинов О.А. в защиту интересов осужденного Карпухина Ю.В. просит приговор отменить. В обоснование указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Показания свидетелей являются необъективными, поскольку они являются сотрудниками <...> и прямо заинтересованы в связи со служебной деятельностью в обвинении Карпухина Ю.В. Данное обстоятельство подтверждается показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8 Судом не рассмотрен вопрос о том, является ли ПХ <...> структурным подразделением <...>, необходимые документы судом не исследовались. Доводы защиты о том, что не может считаться побегом оставление подсобного хозяйства, а также факт того, что Карпухин Ю.В. имел свободное передвижение по всей территории хозяйства без ограничения и вне надзора, судом не приняты во внимание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Карпухина Ю.В. в совершении преступления, за совершение которого он осужден, основаны на имеющихся в деле доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Так, подсудимый Карпухин Ю.В. показал, что <дата> покинул территорию подсобного хозяйства <...>, поскольку хотел решить вопрос о продаже имущества и оплате услуг адвоката для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, после чего вернуться в колонию.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 показали, что отбывали наказание вместе с Карпухиным Ю.В. <дата> Карпухин покинул территорию ПХ <...> и обратно не вернулся.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 пояснили, что Карпухин отбывал наказание на территории ПХ <...>. <дата> он самовольно покинул территорию ПХ. Проведенными розыскными мероприятиями осужденный был установлен и задержан. Карпухин при этом был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Данный осужденный характеризовался с нейтральной стороны, на режим Карпухин не жаловался, никаких жалоб на состояние физического и психического здоровья не предъявлял, склонности к побегу не проявлял.

Свидетель ФИО16 показал, что Карпухин в ПХ работал на свинарнике, с работой не справлялся, был замкнутым, мало с кем общался. <дата> он совершил побег.

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО17, показания которой в досудебном производстве положены в основу приговора, поясняла, что <дата> в квартиру, где проживает ее дочь, и находилась она, около 14-15 часов пришел Карпухин, который находился в состоянии алкогольного опьянения. О его приходе она сообщила сотруднику полиции. Вечером этого же дня Карпухина задержали.

Вина осужденного в содеянном подтверждается также показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19; сообщением Вр.И.О. начальника отдела безопасности ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области от 21.11.2011 об отсутствии на рабочем месте объекта ПХ «Глазуново» осужденного Карпухина Ю.В. (л.д.2); приказом УФСИН России по Орловской области ФКУ КП - 7 о трудоустройстве Карпухина Ю.В. с 03.10.2011 в ПХ «Глазуново» (л.д.7); приговором Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 17.03.2011, согласно которому Карпухин Ю.В. осужден по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ (л.д.8-9); постановлением Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 22.08.2011 о замене Карпухину Ю.В. наказания в виде штрафа на лишение свободы сроком один год с отбыванием наказания в колонии – поселении (л.д.10); протоколом осмотра места происшествия (л.д.11-17); подпиской об ознакомлении Карпухина Ю.В. с порядком и условиями отбывания наказания, с правами и обязанностями, установленными законодательством РФ и правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения (л.д.18); протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения №201 осужденного Карпухина Ю.В. (л.д.37); рапортом оперуполномоченного ОГ ФКУ КП - 7 УФСИН России по Орловской области от 24.11.2011 о задержании Карпухина Ю.В. (л.д.33); постановлением администрации КП - 7 о признании Карпухина Ю.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за употребление 21.11.2011 за пределами колонии - поселения спиртных напитков и водворении его в ШИЗО на 15 суток (л.д. 37); заключением комиссии экспертов ООПБ г. Орла от 10.01.2012 №3 о психическом состоянии осужденного (л.д.82 - 84).

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в них у коллегии не имеется.

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты были допрошены в качестве свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22 Исследовав показания указанных свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что показания данных свидетелей не свидетельствуют о невиновности Карпухина Ю.В.

Вопреки доводам кассационной жалобы, приговор по делу соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ, основанным на правильном применении уголовного закона.

Судом первой инстанции были надлежащим образом оценены и исследованы в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Оценив указанные показания в совокупности с другими имеющимися доказательствами по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что действительности соответствуют показания данного свидетеля, данные в ходе предварительного расследования.

Также необоснован довод кассационной жалобы о том, что показания сотрудников УФСИН являются необъективными, поскольку данные лица заинтересованы в исходе дела, их поведение послужило основанием для того, что осужденный покинул территорию ПХ, так как данный довод исследовался при судебном разбирательстве и не получил подтверждения.

Доводы стороны защиты о том, что Карпухин намеревался после решения финансовых вопросов вернуться в колонию, не влияют на юридическую оценку содеянного осужденным, поскольку деяние, совершенное осужденным имеет формальный состав, считается оконченным с момента оставления виновным соответствующего места или выхода из-под контроля соответствующих уполномоченных лиц. При этом мотив и цель, которыми руководствовался и преследовал виновный, значения для наличия состава преступления не имеют.

Исследованными в ходе судебного заседания доказательствами достоверно установлено, что Карпухин Ю.В., отбывая наказание в виде лишения свободы в <...> на законных основаниях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за побег из мест лишения свободы, самовольно, без какого - либо разрешения покинул территорию подсобного хозяйства <...>.

Суд также пришел к обоснованному выводу, что путем побега не может быть решен вопрос обеспечения права на личную безопасность. При возникновении угрозы личной безопасности, осужденные вправе обратиться к любому должностному лицу места лишения свободы, что обязывает этих должностных лиц немедленно принять необходимые меры по защите осужденных. Кроме того, осужденный может обратиться с жалобами в соответствующие компетентные органы.

Наказание осужденному Карпухину Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, личности виновного, отсутствия смягчающих наказание Карпухина Ю.В. обстоятельств, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, иных влияющих на назначение наказания обстоятельств. Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Судебная коллегия считает данные выводы суда правомерными, основанными на требованиях закона. Оснований для смягчения наказания осужденному не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

приговор Мценского районного суда Орловской области от 26 апреля 2012 года в отношении Карпухина Юрия Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Константинова О.А. в защиту интересов осужденного Карпухина Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё