Мотивированное решение от 07.07.2023 по делу № 02-1193/2023 от 21.11.2022

Дело № 2-1193/2023

УИД 77RS0010-02-2022-020822-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года                                                                 адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1193/2023 по иску Евлановой Татьяны Львовны к ООО «Галактика» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Евланова Т.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Галактика» о расторжении договора индивидуального заказа (кухонного гарнитура) № Г 59040-25 от 17 июля 2022 года, взыскании денежных средств в размере сумма в связи с расторжением договора индивидуального заказа, расходов на услуги по установке и подъему товара в квартиру в размере сумма, неустойки за период с 12 ноября 2022 года по 12 января 2023 года в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ ответчика удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 17 июля 2022 года между Евлановой Т.Л. и ООО «Галактика» заключен договор индивидуального заказа (кухонного гарнитура) № Г 59040-25 (заказ клиента № 943231 от 17 июля 2022 года). Итоговая стоимость кухонного гарнитура составила сумма Согласно Прайс-листу на дополнительные работы истцом была оплачена денежная сумма в размере сумма за осуществление дополнительных работ по установке, монтажу, демонтажу составляющих деталей кухонного гарнитура. За услугу подъема товаров в квартиру истцом оплачено сумма 13 сентября 2022 года сторонами подписан акт выполненных работ на сборку кухонного гарнитура, денежные средства истцом были оплачены ответчику в полном объеме, что подтверждается платежными документами. 13 сентября 2022 года была осуществлена распаковка доставленного кухонного гарнитура, который собран вместе с бытовой техникой в следующем виде: 1) Все коробки вскрывались сборщиками без присутствия истца, что противоречит условиям Договора, в результате чего на дверце истцом была обнаружена вмятина, что исключает со стороны истца определения причины возникновения данного дефекта холодильника; 2) Столешница не соответствует той столешнице которая была заказана, а именно: вместо столешницы с наименованием «35 Г» стоимостью сумма истцу привезли столешницу с наименованием «35» стоимостью сумма, со скидкой стоимость которой составила сумма При этом истца ООО «ГАЛАКТИКА» не уведомило об отсутствии заказанной и оплаченной столешницы, кроме того, самовольно произвели замену, а перерасчет общей стоимости заказа не произвели ввиду сложившихся обстоятельств; 3) Все дверцы закрываются со страшным грохотом. Нет доводчиков и ограничителей. При заключении Договора истцу не уведомили о наличии либо об отсутствии данного механизма, а также не предложили добавить в заказ; 4) Низкая узкая тумба с двумя полками вся распилена и не несет функционального смысла, а является лишь маскировкой коммуникаций. При составлении эскиза дизайнер не уведомил истца о том, что вся тумба будет распилена и воспользоваться ею по назначению не представится возможным; 5) Отсутствует возможность использования электрических розеток, две из которых располагаются за смесителем, что не безопасно, так как в розетку может попасть вода (расстояние от розеток до смесителя - 8,5 - 10 см). А еще две располагаются вплотную за варочной панелью (расстояние - 8,5 - 10 см), ввиду этого отсутствует возможность их использования, так капли жира, воды попадают на розетки, что в данном случае также не безопасно; 6) Мойка установлена не по уровню, в результате чего вода стекает в угол к розетке; 7) При монтаже розеток, расположенных за техникой, для её подключения, была допущена грубейшая ошибка, сечение кабеля не соответствует нагрузке. Установщиками был проложен кабель «ВВГ 3х2,50», а к нему подключены варочная панель (4500-5250 Вт), духовой шкаф (2 200 Вт), посудомоечная машина (1760-2100 Вт), что превышает почти в два раза нагрузку допустимой потребляемой мощности электроэнергии для данного сечения кабеля. Соответственно, одновременное использование всех кухонных электроприборов опасно. Также истцом обнаружено повреждение изоляции. К электрической вилке, с помощью которой подключается плита, подключены два прибора, что создает дополнительную нагрузку; 8) Светодиоды не подключены вовсе. Истец исполнил свои обязательства по оплате в полном объеме, однако, ООО «ГАЛАКТИКА» были оказаны услуги с недостатками, то есть некачественно. 19 сентября 2022 года истцом было подано заявление в ООО «ГАЛАКТИКА» с просьбой устранить дефекты, однако до настоящего времени ответ и адрес истца не поступил. Истцом был произведен расчет неустойки с 12 ноября 2022 года по 12 января 2023 года, и ее размер составил сумма Кроме того, сложившейся ситуацией истцу были причинены нравственные страдания, компенсацию морального вреда истец оценивает в сумма Истцом также были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Для защиты своих нарушенных прав истец обратился в суд с настоящем исковым заявлением.

Истец Евланова Т.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Галактика» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В материалы дела представлен мотивированный отзыв ответчика на иск, в котором изложена позиция о несогласии истца с исковыми требованиями.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, представил мотивированное заключение по данному гражданскому делу, в котором полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу преамбулы к Закону РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ и ч.1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно положениям Закона о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

На основании ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования».

Из материалов дела следует и установлено судом, что 17 июля 2022 года между Евлановой Т.Л. и ООО «Галактика» заключен договор индивидуального заказана изготовление и передачу в собственность истца кухонного гарнитура  № Г 59040-25 (Заказ клиента № 943231 от 17 июля 2022 года) и дополнительное соглашение № 1 о выполнении работ по сборке продукции к договору индивидуального заказа         № Г_59040_214 от 17 июля 2022 года.

В соответствии с условиями договора (п. 3.8.1) 17 июля 2022 года истцом был внесен авансовый платеж, и 3 сентября 2022 года был произведен окончательный расчет.

Таким образом, свои обязательства по договору и дополнительному соглашению № 1 истец исполнила надлежащим образом и в полном объеме.

Итоговая стоимость кухонного гарнитура, с учетом сборки и подъема в квартиру, составила сумма Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела чеками.

13 сентября 2022 года были выполнены работы по сборке и установке кухонного гарнитура, что подтверждается актом выполненных работ, подписанным сторонами.

После сборки кухонного гарнитура истцом были выявлены недостатки, которые истец отразил в заявлении в ООО «Галактика» с просьбой их устранить, однако, ответ истцу не поступил.

30 октября 2022 года истцом в адрес ООО «Галактика» была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора.

21 ноября 2022 года ответчиком направлен ответ на претензию, в котором отражено несогласие с выявленными истцом недостатками оказанной услуги по изготовлению и установке кухонного гарнитура.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае, если передача Продукции была осуществлена своевременно, но какая-либо из позиций и/или несколько позиций оказались с механическими повреждениями или не соответствующей настоящему Договору и Приложениям к нему, то Продавец обязуется произвести ее замену своими силами и за свой счет в срок, не превышающий 30 (Тридцати) рабочих дней, с даты получения соответствующей претензии, оформленной в письменной форме. В случае превышения этого срока Продавец за каждый день просрочки выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,5 % от стоимости позиции согласно составу заказа (приложение № 3 к договору).

В соответствии со ст. 29 Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из акта осмотра, составленного ООО «Энергосервисная компания» 15 декабря 2022 года, следует, что в результате осмотра установлено: электрические розетки на рабочей зоне на кухне расположены в непосредственной близости к раковине и электроплите (14 см), что является грубым нарушением СП-31-1102003; соединение проводов в подрозетнике выполнено на скуртку длиной 1,5 см. без опрессовочной гильзы или сварки, что является пожароопасным.

Согласно заключению Управления Роспотребнадзора по адрес, заявленные Евлановой Т.Л. исковые требования к ООО «Галактика» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Приведенные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком необоснованность заявленных исковых требований не доказана.

Каких-либо доказательств в обоснование своих доводов о несогласии с иском ответчиком не представлено, надлежащее исполнение условий заключенного между сторонами договора ответчиком не представлено.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Поскольку представленными истцом письменными доказательствами достоверно подтверждаются доводы истца, которые ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора индивидуального заказа (кухонного гарнитура) № Г 59040-25 от 17 июля 2022 года, заключенного между ООО «Галактика» и Евлановой Татьяной Львовной, и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, уплаченных по договору, а также расходов на услуги по установке и подъему товара в квартиру в размере сумма, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком был доставлен и собран товар, имеющий существенные недостатки, при этом сведений о фактических расходах ответчика не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей продавец исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

С учетом приведенных норм закона, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 12 ноября 2022 года по 12 января 2023 года в размере сумма подлежат удовлетворению, так как данные требования основаны на законе, срок, установленный ст. 31 Закона о защите прав потребителей для добровольного удовлетворения требований потребителя, ответчиком нарушен, расчет неустойки соответствует закону, периоду просрочки и размеру задолженности, ответчиком не опровергнут.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

Разрешая данные исковые требования, суд находит их обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда следует исчислять в соответствии со степенью нравственных страданий, причиненных истцу, на основании ст. ст. 150, 151, 1101 ГК РФ и Закона о защите прав потребителей.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя услуг со стороны ответчика, суд с учетом характера и степени нравственных страданий истцов, принципа разумности и справедливости полагает, что соразмерной причиненным истцом нравственным страданиям в связи с неисполнением надлежащим образом ответчиком своих обязанностей будет являться компенсация морального вреда в размере сумма 

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Оснований для снижения размера штрафа применительно к положениям ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Ответчиком не приведено мотивов, свидетельствующих об исключительности случая, позволяющего применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, исходя из расчета: сумма + сумма + сумма + сумма = сумма / 2 = сумма, в полном объёме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указан, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридической помощи в размере сумма, в подтверждение несения данных судебных расходов в указанном размере представлена копия договора об оказании юридических услуг № 251022-П1214 от 25 октября 2022 года, копия акта к договору, копии квитанций.

Согласно копии договора об оказании юридических услуг от 25 октября 2022 года, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги: подготовка двух проектов претензий в ООО «Галактика», проекта жалобы в прокуратуру, проекта искового заявления в суд, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Принимая во внимание объем оказанных истцу его представителем услуг, время, затраченное представителем на оказание юридических, консультационных, услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, представленные стороной истца доказательства оплаты услуг, руководствуясь общеправовыми принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, находя данную сумму справедливой, разумной, соответствующей объёму оказанных услуг.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) № ░ 59040-25 ░░ 17 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░░ 1207700469305) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░░ 1207700469305) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░░ 2023 ░░░░.         

░░░░░                                                                                     ░░░