Решение по делу № 2-3/2017 (2-2119/2016;) ~ М-2049/2016 от 27.06.2016

г.Луга 15 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3/2017

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Оздамировой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Майгерова П. И. к Кириллову А. М., СПАО «РЕСО-Гарантия», ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Майгеров П. И. обратился в Лужский городской суд с иском Кириллову А.М., СПАО «РЕСО-Гарантия», о взыскании 242 009,33 руб. в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кириллов А.М., управляя принадлежащим ему автомобилем у <адрес>, не справился с управлением и совершил наезд на гараж, принадлежащий истцу и автомобиль <данные изъяты>.

В результате указанного происшествия, гаражное строение разрушено до такой степени, что не отвечает своему функциональному назначению и является аварийным, подлежит сносу. Сметная стоимость работ по восстановлению гаража, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 207344 руб.

СПАО «РЕСО-Гарантия», в которой был застрахован автомобиль истца, проведя оценку стоимости восстановительного ремонта, возместила в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля 27 169 руб.

Определением Лужского суда от 6.09.2016 г. ООО «Росгосстрах» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Лужского суда от 10.10.2016 г. произведена замена в порядке правопреемства с ООО «Росгосстрах» на ПАО«Росгосстрах».

Определением Лужского суда от 15.02.2017 г. исковые требования Майгерова П.И. к ПАО«Росгосстрах» и Кириллову А.М. о возмещении ущерба причиненного гаражу оставлены без рассмотрения в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Истец Майгеров П.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика Кириллова А.М., Жиленко Ю.В. действующая по доверенности от 6.08.2016 г., считает основании для удовлетворения исковых требований за счет данного ответчика отсутствуют.

СПАО «РЕСО-Гарантия» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования Майгерова П.И. к СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона), по договору страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ст.12 Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п.1).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п.13).

В соответствии с ст. 14.1 Закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п.2).

В ходе рассмотрения дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Кириллов А.М. управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, не справился с управлением и совершил наезд на гараж, расположенный по указанному адресу, принадлежащий Майгерову П.И. В результате чего, причинен ущерб гаражу и автомобилю <данные изъяты> принадлежащему Майгерову П.И.

Указанные обстоятельства подтверждаются отказным материалом ОМВД России по Лужскому району КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

Факт причинения вреда в результате указанного ДТП ответчиком Кирилловым А.М. не оспаривается.

Автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Майгерову П.И. застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Кириллову А.М., застрахован в ПАО«Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, с приложением документов подтверждающих право истца на данный автомобиль, определение ГИБДД по факту рассматриваемого ДТП.

СПАО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр автомобиля истца.

В расчетной части экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кар –ЭКС Санкт-Петербург», представленного СПАО «РЕСО-Гарантия», стоимость восстановительного ремонта рассматриваемого автомобиля с учетом износа указана 27 169,0 руб. (л.д.143-144).

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 27 169 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от той же даты (л.д.145-146).

Как следует из заключения ООО «Оценочная фирма «Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составляет 52 253,5 руб. (л.д.10-41).

ДД.ММ.ГГГГ истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о страховой выплате, приложив указанное заключение ООО «Оценочная фирма «Гарантия» (л.д.149).

Из полученного в ходе рассмотрения дела экспертного заключения АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> получившего повреждения в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на момент причинения вреда, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 31 900 руб.

При определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд принимает во внимание экспертное заключение АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» полученное в ходе рассмотрения дела.

Указанное заключение, получено в порядке, установленном ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Заключение ООО «Оценочная фирма «Гарантия» суд полагает во внимание принято быть не может, т.к. получено истцом во внесудебном порядке.

Исходя из изложенного, в ходе рассмотрения дела установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» выплата страхового возмещения истцу произведена в неполном объеме. В связи с чем, с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 731 руб. (31 900 руб. – 27 169 руб.) в счет причитающихся по договору страхования автотранспортного средства страховых выплат.

Согласно ч.3. ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом(ч.2).

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке(ч.3).

В соответствии с п.6. ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 2 365,5 руб. (4 731 руб. /2).

Исковые требования Майгерова П.И. к Кириллову А.М. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии с ст.151 Гражданского кодекса РФ, в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий), действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Возможность взыскания компенсации морального вреда в случае причинения ущербу автомобилю законодательством не предусмотрена.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований - 200 руб.

Расходы на оплату услуг оценщика, суд полагает, подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 595 руб.( 4 731 руб. х 14 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Майгерова П. И. - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Майгерова П. И. в счет страховых выплат, причитающихся по договору страхования автотранспортного средства - 4 731 руб., в счет установленного законом штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований - 2 365,5 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины - 200 руб., в возмещение расходов на оплату услуг оценщика сумме -595 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Майгерова П.И. к СПАО «РЕСО-Гарантия» и исковых требований к Кириллову А.М. о возмещении компенсации морального вреда – отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:         

решение суда в окончательной форме изготовлено 20.02.2017 г.