Определение по делу № 13-4/2019 (13-1551/2018;) от 30.10.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2019 г.                                    <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи                                        Бычковой О.Л.

При секретаре                                Никишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Герасимчук А. С. о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Герасимчук А.С. обратился в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть заявление о приостановлении делопроизводства по делу, в связи с тем,что он обратился с апелляционной жалобой на решение Щербинского районного суда <адрес> на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Заявитель Герасимчук А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще,причину неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо Бубнова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причину неявки не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. Щербинским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с Герасимчук Ю. А. и Герасимчук А. С. солидарно в пользу Бубновой Н. В. в счет возмещения ущерба 478 782 рубля 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 7988 рублей (л.д.16).

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Винер О.В. в отношении Герасимчук А.С. возбуждено исполнительное производство №-№.

28.09.2018г. Герасимчук А.С. обратился в Щербинский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой на решение суда и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование (л.д.10).

Вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

(ст. 440, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ))

В соответствии со статьей 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований, при которых суд обязан или вправе приостановить производство по делу, содержится в частях 1, 2 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью первой установлены случаи, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным: предъявление иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривание результатов оценки арестованного имущества; оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; иные случаи, предусмотренные федеральным законом;

частью второй - случаи, когда исполнительное производство может быть приостановлено судом: оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривание в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождение должника в длительной служебной командировке; принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 данного Федерального закона.

Оценив представленные заявителем доказательства с позиции статьи 39 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку факт подачи апелляционной жалобы на решение суда, которое вступило в законную силу, не является основанием по которым суд обязан приостановить исполнительное производство.

Поскольку правовые основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют, заявление Герасимчук А.С. о приостановлении исполнительного производства не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 220, 224,225,440, 437 ГПК РФ, ст. 39 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    В удовлетворении заявления Герасимчук А. С. о приостановлении исполнительного производства отказать.

    На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

    Определение изготовлено в совещательной комнате 09.01.2019г.

Судья-    (подпись)

Копия верна.

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № Кировского районного суда <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ определение в законную силу не вступило.

Судья-

Секретарь-