Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-268/2015 от 08.10.2015

И.о.мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области Мировой судья судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Суворова ФИО16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2015г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Степановой ФИО6 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено: «Гражданское дело по иску Степановой ФИО7 к Министерству финансов РФ о взыскании материального вреда направить мировому судьи судебного участка № Тверского судебного района г. Москвы для рассмотрения по подсудности.»,

     Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истица Степанова ФИО8 обратилась к мировому судье судебного с иском к ответчикам ОСП Промышленного района г. Самары, УФССП по Самарской области, Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба, в котором просила суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Степановой ФИО9 материальный вред в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., взыскать с УФССП по Самарской области в пользу Степановой ФИО10.судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника и удержании из пенсии 50% её размера. Данное постановление истцом было обжаловано, решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава-исполнителя Промышленного района г. Самары признаны незаконными, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с истицы было удержано из Центра по выплате пенсии ПФ РФ в Самарской области сумма в размере <данные изъяты>. в счет погашения ущерба по исполнительному листу и сумма <данные изъяты>. в пользу ОСП Промышленного района г. Самары.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело направлено мировому судье судебного участка № Тверского судебного района г. Москвы для рассмотрения по подсудности.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель истицы Степановой ФИО11 по доверенности Степанов ФИО12 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» как ОСП Промышленного района г. Самары, УФССП по Самарской обл., так и Министерство финансов РФ являются ответчиками по делу.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, анализируя выше указанную правовую норму, истец сам определяет ответчика, указывая его в исковом заявлении, и суд не вправе, в случае предъявления иска к ненадлежащему ответчику в отсутствии согласия истца произвести замену ответчика другим лицом, либо исключать ответчика из числа соответчиков.

Судом установлено, что истица Степанова ФИО13 обратилась к мировому судье судебного с иском к ответчикам ОСП Промышленного района г. Самары, УФССП по Самарской области, Министерству финансов РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья исключил из числа соответчиков ОСП Промышленного района г. Самары, УФССП по Самарской области, привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. При этом, данные действия не предусмотрены нормами ГПК, замена ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком не производилась. В этом случае суд рассматривает дело по предъявленному иску к предъявленным ответчикам.

Таким образом, установлено, что исковое заявление принято к производству мирового судьи без нарушения правил подсудности, замена ненадлежащего ответчика надлежащим в соответствии с действующим законодательством не производилась, в связи с чем, отсутствовали основания для передачи дела по подсудности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что определение и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного от ДД.ММ.ГГГГ неправомерно, вынесено с неправильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Частную жалобу Степановой ФИО14 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного от ДД.ММ.ГГГГ. – отменить.

Исковое заявление Степановой ФИО15 к ОСП Промышленного района г. Самары, УФССП по Самарской области, Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба направить мировому судье для рассмотрения по существу заявленных требований.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: (подпись) Бакаева Ю.В.

Копия верна.

Судья: Секретарь: