Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-447/2010 ~ М-394/2010 от 18.08.2010

                                                                                                                  Дело №2-447/2010

 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тотьма 07 октября 2010 года

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Рычкова Н.В.,

при секретаре Якушевой О.А.,

            рассмотрев гражданское дело по иску Третьяковой Н.Н. к ООО «...» о взыскании задолженности по пособию по беременности и родам и ежемесячному пособию по уходу за ребенком,

УСТАНОВИЛ:

___ ______ года в суд поступило исковое заявление Третьяковой Н.Н. к ООО «...» о взыскании задолженности по пособию по беременности и родам и ежемесячному пособию по уходу за ребенком до полутора лет.

___ ______ года заявление принято к производству и дело назначено к разбирательству в судебном заседании.

___ ______ года состоялось судебное заседание по делу. Стороны заявили ходатайства о вызове в суд свидетелей, запросе письменных доказательств по делу, представитель ответчика заявил ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом сроков обращения в суд в соответствии со ст.392 ТК РФ. Истец поставил перед судом вопрос о восстановлении срока обращения в суд. Ходатайства сторон о вызове свидетелей, а также истребовании письменных доказательств, в том числе и по доводам пропуска сроков обращения в суд, удовлетворены судом. Судебное заседание по делу отложено на ___ ______ года, на 9 часов.

___ ______ года, через канцелярию суда, поступило заявление истца Третьяковой Н.Н. следующего содержания: «В соответствии с требованиями ст. 35, ч.1 ст.39 ГПК РФ прошу возвратить мне мое исковое заявление от ___ ______ года к ООО «...» о взыскании задолженности по пособию в связи с отказом истца от иска».

В судебное заседание Третьякова Н.Н. не явилась. Ответчик – представитель ООО «...» Денисова Т.С. показала, что в соответствии с действующим законом, в том числе и Постановлением Пленума ВС РФ 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» считает возможным отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском им срока обращения в суд. Она также не имеет возражений по прекращению производства по делу в связи с отказом истца от иска. Такое решение суда их права не нарушит.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, в том числе заявление Третьяковой Н.Н. от ___ ______ года, суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска. 

Исковое заявление истицы принято судом к производству, поэтому у суда не имеется законных оснований для его возврата в соответствии с п.6 ч.1 ст.135 ГПК РФ. Так как истица отказывается от иска и это не нарушает права сторон, суд принимает отказ от иска и в соответствии со ст.220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

При этом сторонам разъясняются последствия ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «...» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░. 

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.221 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░