Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-49/2013 от 09.04.2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судья Самарского районного суда г. Самара Кривицкая О.Г., при секретаре Сафроновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 а ЗАО «ОСК», Волков В.И. о взыскании страховой выплаты,

У с т а н о в и л :

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО6 назначена судебно-автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО7 В определении указаны вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Производство по делу приостановлено до проведения экспертизы.

Ответчик ЗАО «ОСК», не согласившись с указанным определением, обратился с частной жалобой, в котором просит определение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при назначении экспертизы был нарушен предусмотренный ст.79,ст.80 ГПК РФ порядок ее назначения, не указаны факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза, сторонам не было предоставлено право выбора экспертного учреждения, право представить вопросы для эксперта, формулировать их. Не указаны мотивы, по которым суд пришел к выводам о необходимости назначения такой экспертизы.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО8 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Остальные участники извещены по указанным адресам, в суд не явились.

Суд полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.216 ГПК РФ суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В соответствии со ст.218 ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

По смыслу указанной нормы закона сторона вправе обжаловать определение суда о приостановлении производства по делу, поскольку таким решением нарушается право лица на своевременную и эффективную судебную защиту.В данном случае суд полагает, что суд вправе был принять решение о приостановлении производства по делу, поскольку судом было принято процессуальное решение о назначении судебной экспертизы по делу. Законом возможность приостановления производства по делу предусмотрена. Решение суда в указанной части соответствует закону.

Доводы ответчика о том, что судом безосновательна назначена экспертиза, о нарушении процессуальных прав сторон при ее назначении, неправильном выборе эксперта, не могут являться основанием для отмены указанного определения.

В соответствии со ст. 150,156,56, 67, 12 ГПК РФ в их системном толковании суд вправе принимать решения о ходе судебного разбирательства, необходимости представления доказательств, их относимости к предмету спору и допустимости источника доказательств по своему внутреннему убеждению.

Разрешение вышестоящим судом доводов жалобы о неправомерности назначения по делу судебной экспертизы, о неправильном выборе экспертного учреждения или недопустимости поставленных в определении вопросов повлекло бы вмешательство в осуществлении правосудия судом первой инстанции, нарушение принципов независимости и беспристрастности судопроизводства.

Указанные доводы подлежат проверке и оценке судом вышестоящей инстанции при рассмотрении жалобы на судебное решение, который спор разрешен по существу.

Доводы ответчика о том, что назначение судебной экспертизы может повлечь необоснованное взыскание со страховой компании судебных расходов по ее оплате, в данном случае неуместны, поскольку вопрос о взыскании судебных расходов указанным определением не разрешен. Возможное взыскание в будущем судебных расходов допустимо лишь на основании определения суда, которое в силу ст. 104 ГПК РФ подлежит самостоятельному обжалованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ЗАО «ОСК». Волков В.И. оставить без изменения, а частную жалобу ЗАО «ОСК» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Судья Кривицкая О.Г.