Решение по делу № 12-257/2014 от 04.06.2014

Дело № 12(ж)-257/2014

РЕШЕНИЕ

10 июля 2014 года                           г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Смородинова Н.С.,

при секретаре Кириченко О.П.,

с участием Назарова А.В.,

рассмотрев жалобу Назарова А.В. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Миронченко М.Н. от 25 мая 2014 года № № по делу об административном правонарушении в отношении Назарова А.В. по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Миронченко М.Н. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Назаров А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес>, он, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», и в его действиях усмотрены признаки административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в связи с чем, назначено наказание в виде штрафа в сумме № рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Назаров А.В. обратился в суд с жалобой, полагая, что постановление вынесено незаконно, поскольку он припарковал свой автомобиль в разрешенном Правилами дорожного движения РФ месте, а именно у перекрестка <адрес> и <адрес>а, после чего отошел на № минут.

В судебном заседании Назаров А.В., не оспаривая наличия знака 3.27 «Остановка запрещена» на <адрес>, указал, что в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, поскольку <адрес> образует с <адрес> перекресток, который, в свою очередь, прекращает действие знака 3.27 «Остановка запрещена». Указал, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он согласился с нарушением только для того, чтобы быстрее забрать машину со штрафной стоянки. Просил суд обжалуемое постановление отменить.

Судья, заслушав объяснения Назарова А.В., допросив инспекторов ДПС Миронченко М.Н. и Сидорова А.А., изучив материалы дела, считает, что вина Назарова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ полностью доказана представленными в суд материалами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на <адрес>, Назаров А.В. нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» (л.д. 11);

- постановлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на <адрес> в <адрес>, Назаров А.В. нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», в его действиях усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16. КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме № рублей (л.д. 12);

- фотоматериалом (л.д. 13);

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство А.В., государственный регистрационный знак №, передано на хранение в ООО «№». Данный протокол Назаровым А.В. не обжаловался (л.д. 14);

- дислокацией дорожных знаков, согласно которой на <адрес>, между <адрес>, с обеих сторон установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена».

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Миронченко М.Н. пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Назарова А.В. по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение последним п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, нарушил правила остановки транспортного средства на проезжей части, осуществил остановку и стоянку транспортного средства А.В., государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена» на <адрес>, чем создал помеху для движения иных транспортных средств, с которым последний был согласен, а также вынес постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Назарову А.В. было назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей. Также пояснил, что в постановлении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ им была допущена описка при указании места совершения Назаровым А.В. административного правонарушения, а именно вместо правильного адреса «<адрес>» им ошибочно был указан адрес: «<адрес>».

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Сидоров А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им было задержано и эвакуировано транспортное средство А.В., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за совершение нарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, а также вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения водителем данного автомобиля остановки в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» и нарушения тем самым п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Указал на то, что утверждение Назарова А.В. о том, что <адрес> образует с <адрес> перекресток, является ошибочным, поскольку Правила дорожного движения РФ под перекрестком понимают место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий, к которым в данном случае относится <адрес>.

Не доверять показаниям инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Миронченко М.Н. и Сидорова А.А., предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда нет оснований, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с иными материалами по делу.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности.

К доводам Назарова А.В. о том, что знак «Остановка запрещена» на <адрес> прекращает свое действие после перекрестка, образуемого <адрес> и <адрес>, в связи с чем, правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, он не совершал, суд относится критически и считает их не соответствующими действительности, поскольку они не логичны и противоречат другим, исследованным в судебном заседании, доказательствам, не доверять которым у суда нет оснований. Данные пояснения суд расценивает как избранный Назаровым А.В. способ избежать административной ответственности, тем более, что согласно объяснению, отобранному у Назарова А.В. при составлении протокола об административном правонарушении, последний с нарушением был «согласен», каких-либо возражений или своего несогласия с нарушением не заявил.

Представленные суду доказательства указывают на то, что Назаров А.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», осуществил остановку транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чем создал помеху для движения иных транспортных средств и в его действиях усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16. КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод о том, что Назаров А.В. обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Наказание в виде штрафа в размере № рублей назначено Назарову А.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

Оснований для изменения назначенного полномочным должностным лицом инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Миронченко М.Н. Назарову А.В. не имеется.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Таким образом, считаю постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Миронченко М.Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Назарова А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░