Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-609/2016 (2-4782/2015;) ~ М-3895/2015 от 30.11.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.,

при секретаре Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Кедр» к Фирсову Д.А. и Фирсовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Кедр» обратилось к Фирсову Д.А. и Фирсовой Н.Н. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. В своем исковом заявлении просит взыскать с Фирсова Д.А. и Фирсовой Н.Н. в свою пользу 92629 рубля 64 копейки в счет задолженности по кредитному договору, 2978 рублей 89 копеек- в счет оплаты государственной пошлины.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что ответчики Фирсов Д.А. с 22.11.2013 года, Фирсова Н.Н. с 27.09.2013 года зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, на территории г. Минусинска и Минусинского района регистрации не имеют, сведений о фактическом проживании ответчиков на территории г. Минусинска и Минусинского района в материалах дела не имеется. Пунктом 5.7 Кредитного договора № № от 18.04.2012 года, заключенного между Фирсовым Д.А. и ЗАО КБ «Кедр», установлено, что споры по настоящему договору разрешаются сторонами в порядке, установленном законодательством РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Фирсов Д.А. и Фирсова Н.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно статье 28 ГПК РФ: «Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.».

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из представленных документов следует, что данное гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности; спор подсуден Норильскому городскому суду Красноярского края по месту жительства ответчиков Фирсова Д.А. и Фирсовой Н.Н., поэтому дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчиков.

Руководствуясь ст. 28, 32, 33, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Кедр» к Фирсову Д.А. и Фирсовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение в Норильский городской суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в течение 15 дней с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий: