Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35630/2019 от 01.09.2019

Судья Лысенко С. Э. Дело № 33-35630/2019 (2-809/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И. В.

судей Гончаровой С.Ю., Губаревой С.А.

при ведении протокола с/з

помощником судьи Леоновой О. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Волковой С. А. по доверенности Сонина Е. Н. на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2019 года по делу по иску Администрации МО Каневской район в лице управления имущественных отношений администрации МО Каневской район к Волковой С. А. о расторжении договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С. Ю. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, жалобы, возражений

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация МО Каневской район в лице управления имущественных отношений администрации МО Каневской район обратилось в суд с исковым заявлением к Волковой С. А. о расторжении договора аренды земельного участка.

Обжалуемым решением суда частично удовлетворены исковые требования Администрации МО Каневской район в лице управления имущественных отношений администрации МО Каневской район к Волковой С. А. о расторжении договора аренды земельного участка.

Не согласившись с решением суда, представителем Волковой С. А. по доверенности Сониным Е. Н подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, отказав в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что суд первой инстанции не высылал им исковое заявление и надлежащим образом не уведомил о времени и месте рассмотрения данного дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1).

В соответствии с положениями ст. 63 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В соответствии с п.2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно материалов дела установлено, на основании постановления администрации МО Каневской район от 17.10.2014 г. № 1459, между управлением имущественных отношений администрации МО Каневской район и Сониным А.Н. 17.10.2014 г. заключен договор аренды <...>, про условиям которого Сонину А.Н. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 236кв.м, расположенного по <...> с видом разрешенного использования - для магазина, сроком на 10 лет. Договор прошел государственную регистрацию.

30.01.2015 г. между Сониным А.Н. и Волковой С.А. заключен договор уступки прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды и согласно исследованной судом выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, в пользу ответчика установлено ограничение (обременение) права аренды на указанный выше земельный участок, что подтверждает перенайм спорного земельного участка ответчиком.

Доказательств того, что ответчик производил истцу оплату арендной платы в установленные договором форме, размере и сроки, полностью либо частично, либо в иные сроки, а также иных сведений о задолженности по арендной плате и ее размере, Волковой С. А. в суд не представлено.

При названных обстоятельствах, суд первой инстанции, верно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Администрации МО Каневской район в лице управления имущественных отношений Администрации МО Каневской район к Волковой С. А. о расторжении договора аренды земельного участка.

Довод жалобы о том, что суд надлежащим образом не уведомил ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела – несостоятелен и опровергается материалами дела.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Доводы жалобы о не извещении ответчика неосновательны, так как суд первой инстанции принимал все необходимые меры для вызова ответчика в суд по месту его регистрации и проживанию, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором - «прибыло в место вручения» (л.д. 36).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также, то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению Волковой С. А., судебная коллегия расценивает ее действия как злоупотребление правом.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией за необоснованностью.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, суждение по данным доводам изложено в решение суда, с которым согласилась судебная коллегия по обстоятельствам, изложенным выше. В этой связи, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каневского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2019 года по делу по иску Администрации МО Каневской район в лице управления имущественных отношений администрации МО Каневской район к Волковой С. А. о расторжении договора аренды земельного участка оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Волковой С. А. по доверенности Сонина Е. Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд в течении трех месяцев со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: