Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2013 (2-4192/2012;) от 30.10.2012

решение

именем российской федерации

12 февраля 2013 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Сизиковой Н.Н.

с участием:

представителя истца Савчук Н.Х (на основании доверенности № 168 от 12.12.2011 г.).

ответчиков Василенко С.В. и Савиленко М.А.

представителя ответчиков адвоката Трухиной О.Е. (удостоверение № 1072, ордер № 001687)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Василенко М.А. и Василенко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что 1 августа 2012 г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и Василенко М.А., Василенко С.В. был заключен кредитный договор № CTR/224619/CBD, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит на сумму 2988000 рублей, сроком на 300 месяцев, с уплатой процентной ставки по кредиту в размере 12,90 м., на приобретение квартиры по адресу: г<адрес> в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому. Банком перечислено на счет ответчиков 2988000 рублей. В соответствии с п. 6.1 договора заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом в течении срока кредита. Условиями договора предусмотрено, что заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом. При нарушении сроков возврата кредита, сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщики уплачивают неустойку в виде пени размером 0,90 процента от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки. Начиная с 4 мая 2011 г. размер пени составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиками обязательств по договору банком заемщикам были направлены требования о досрочном возврате кредита, с установлением срока для погашения задолженности до 16.07.2012 г. Требования истца не удовлетворены по настоящее время. Задолженность ответчиков составляет <данные изъяты>., указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 51,6 кв., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ответчикам, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты>. Взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела представители истца неоднократно уточняли исковые требования, последний раз 16.01.2013 г., истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 2915196 руб. 01 коп. – задолженность по оплате просроченного основного долга, <данные изъяты> – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу, <данные изъяты>. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам.

В судебном заседании представитель истца Савчук И.Х. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Василенко С.В., Василенко М.А. иск признали частично, пояснив, что действительно допустили просрочку платежей по кредитному договору. Но не согласны с суммой долга, полагают, что проценты должны быть рассчитаны только за период пользования денежными средствами. Так же не согласились с оценкой заложенного имущества, считая ее заниженной, настаивали на определении начальной продажной цены квартиры на основании их оценки.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01 августа 2008 г. стороны заключили кредитный договор № CTR/224619/CBD, в соответствие с которым истец предоставил Василенко С.В. и Василенко М.А. кредит в размере 2 988 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес> под 12,9 % годовых, на срок 300 месяцев. При этом заемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора, в соответствии с графиком погашения кредита. В соответствии с п.1. 15 ежемесячный платеж, который должны были вносить ответчики, в последний день платежного периода, составляет 33490 руб. 11 коп. Пунктами 7.1, 7.2 договора предусмотрено, что ответчики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем своим имуществом. При нарушении сроков возврата кредита, заемщик платит банку неустойку, в виде пени в размере 0,90 % от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств, по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1.7.1. кредитного договора кредит обеспечен залогом недвижимого имущества. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры расположенной по адресу: г. Красноярск ул. Астраханская д. 13 кв. 130, были удостоверены Закладной от 14.08.2008 г., составленной ответчиками и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю залогодержателю - истцу.

Квартира общей жилой площадью 51.6 кв. м. по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Василенко М.А. и Василенко С.В. с обременением права – ипотекой в силу закона, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15 августа 2008 г. №24ЕИ001555, 24 ЕИ001554. Рыночная стоимость указанной квартиры, согласно отчету №80/12 от 11 июля 2012 г., составляет 2574000 рублей.

Согласно выписке по счету за период с 01.08.2008 г. по 18.07.2012 г. с марта 2012 г. ответчики прекратили вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № CTR/224619/CBD, допустив тем самым нарушение исполнения обязательств по договору.

Истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате начисленных процентов и суммы пеней, которое ответчики получили 21 июня 2012 г., что подтверждается почтовым уведомлением, однако до настоящего времени не исполнили.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчики Василенко С.В. и Василенко М.А. нарушили принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушая сроки гашения основного долга и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчетам, представленным истцом в материалы гражданского дела размер задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по оплате просроченного основного долга, <данные изъяты> сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу, <данные изъяты>. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам.

Ответчики свой расчет суду не представили.

Проверив расчет истца, суд находит его правильным, поскольку он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

Однако из суммы задолженности суд считает необходимым исключить сумму комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты>, предусмотренную п. 1.11 кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Согласно пункту 2 ст. ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что по условиям кредитного договора заемщики уплачивают кредитору единовременный платеж за предоставление кредита, выдача кредита производится после уплаты заемщиком указанного единовременного платежа (п. 1.11). Согласно выписке из лицевого счета, указанный единовременный платеж - комиссия за выдачу кредита, была перечислена банку в сумме <данные изъяты>

Из этого следует, что обязанность банка по выдаче кредита и возможность получения заемщиком денежных средств по данному договору ставится в зависимость от уплаты заемщиком единовременного платежа.

Таким образом, судом установлено, что при заключении кредитного договора банком без законных оснований возложена на ответчиков обязанность по выплате комиссии за выдачу кредита.

В связи с изложенным, из суммы задолженности подлежит исключению внесенная ответчиками сумма комиссии: в размере <данные изъяты>

Таким образом, сумма задолженности составляет <данные изъяты> которую суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в соответствие со ст. 322 ГК РФ.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.77 ФЗ РФ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Статья 13 Закона «Об ипотеке» предусматривает, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, которая является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Пункт 1 ч.3 ст. 349 ГК РФ предусматривает, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, в частности, когда предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.2 и 3 ст. 348 ГК РФ).

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен Федеральным законом РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009) "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно ст. 56 названного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Статья 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.09.2009, с изм. от 17.12.2009) "Об исполнительном производстве" предусматривает, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

В соответствие с п. 4 ч.2 ст. 54 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Удовлетворяя заявленные исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым Василенко М.А. и Василенко С.В. ненадлежащим образом исполнили взятые на себя обеспеченные ипотекой обязательства по кредитному договору, допущенное ответчиками нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным, размер требований залогодержателя является соразмерным стоимости заложенного имущества, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу г. Красноярск <адрес>.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, с которого начнутся торги, суд считает необходимым согласиться с ответчиками. Согласно материалам дела истец произвел оценку 11.07.2012 года, которая составила <данные изъяты> что подтверждается отчетом № 80/12.

Ответчик провели оценку заложенного имущества 10 января 2013 года, стоимость заложенного имущества составила <данные изъяты>, что подтверждается отчетом об оценке № 13/01-1. С учетом того, что данная оценка проводилась с учетом произошедших изменений в стоимость жилья в г. Красноярске, суд считает ее наиболее приемлемой.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела истцом уменьшен размер исковых требований, в связи с чем сумма излишне уплаченной государственной пошлины в пределах заявленных истцом требованиях - в размере <данные изъяты> по платежному поручению №731 от 2 августа 2012 г. подлежит возврату истцу.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчиков следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины, в размере пропорционально удовлетворенного требования, которые составят <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк»удовлетворить частично.

Взыскать с Василенко С.В. и Василенко М.А. пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в солидарном порядкезадолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 76 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры общей площадью 51,6 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, путем реализации с торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Вернуть Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 213 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Н.Н.Шестакова