Решение по делу № 2-1730/2014 ~ М-1094/2014 от 14.03.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГУЗ “Психиатрическая больница № Департамента здравоохранения города Москвы” о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за истцом право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года ФИО4 (л.д.<данные изъяты>) исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске, пояснив, что истец с рождения зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> Спорная квартира была на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что истец является нанимателем данного жилого помещения, указанное жилое помещение состоит на балансе Государственного учреждения здравоохранения города Москвы «Психиатрическая больница № Департамента здравоохранения города Москвы» и является государственной собственностью. Для получения жилья в собственность истец обращался в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с заявлением о передаче жилого помещения, в котором проживает, в порядке приватизации, в собственность, был дан ответ, что <адрес> в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере отсутствует. Между тем, считает, что право истца на получение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации гарантировано Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Пояснила, что истец ранее в приватизации не участвовал.

Представитель ответчика – ГУЗ “Психиатрическая больница № Департамента здравоохранения города Москвы” надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности своей неявки в судебное заседание не предоставил, возражения по существу заявленных требований не поступали. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражала.

Представитель третьего лица- Департамент жилищной политике и жилищного фонда города Москвы надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился направив заявление, в котором указал, что в собственности города Москвы спорный жилой фонд не передан, в компетенцию Департамента города Москвы не входят вопросы передачи спорной квартиры в собственность гражданам в порядке приватизации. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица- Управления Росреестра по Московской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, учитывая письменные пояснения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>). Данное жилое помещение, является изолированным жилым помещением, было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Нанимателем по договору социального найма, данного жилого помещения является истец, иных лиц имеющих право на приватизацию спорной квартиры не имеется, что подтверждается выпиской из домовой книги и лицевого счета (л.д<данные изъяты>).

Судом установлено, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира состоит на балансе ПБ № и является государственной собственностью, в собственность органа местного самоуправления, либо в собственность города Москвы не передался (л.д.<данные изъяты>). Ранее в приватизации истец не участвовал, что подтверждается представленными документами, сведениями о регистрации истца в спорной квартире на ДД.ММ.ГГГГ год и по настоящее время.

Указанные в иске обстоятельства и доказательства возникновения у истца прав на предоставление спорной квартиры в собственности, в порядке приватизации нашли свое подтверждение представленными в том числе, документами : выпиской из домовой книги (л.д.<данные изъяты>), копией ордера (л.д.<данные изъяты>), копией лицевого счета (л.д.<данные изъяты>), сведениями кадастрового паспорта на квартиру (л.д.<данные изъяты>), справкой Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы (л.д.<данные изъяты>), сведениями из ПБ № (л.д.<данные изъяты> и ответом из Департамента (л.д.<данные изъяты>).

В настоящее время истец изъявил желание получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации. В ином порядке оформить свои права на квартиру, в порядке приватизации, истец не имеет возможности, в связи с тем, что дом <адрес> в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере отсутствует, так же как и отсутствуют документы подтверждающие передачу спорной квартиры в муниципальную собственности как СП <данные изъяты> так и в муниципальную собственность Чеховского района.

Суд считает, что, право на получение в собственность квартиры истцом, в которой он проживает, гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями).Так статья 2 вышеназванного Закона (в редакции Закона РФ от 11 июня 2008 года) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Так же статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При этом суд считает, что отсутствие регистрации прав муниципального образования на спорное жилое помещение не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления регистрации своих прав собственности на данное жилое помещение. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в собственность в силу вышеизложенной нормы законы.

Руководствуясь Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями ), ст.ст.2,56,59, 167, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ГУЗ “Психиатрическая больница № Департамента здравоохранения города Москвы” о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ