Решение по делу № 2-5391/2015 ~ М-5089/2015 от 23.09.2015

№ 2-5391/2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Гатчина 23 сентября 2015

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Скорюпиной Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Елены Алексеевны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании *** руб., уплаченных за товар с недостатками; о компенсации морального вреда в размере *** руб.; расходов на оплату юридических услуг *** руб.;

установил:

первоначально истец обратилась в суд с иском к ООО «ВИП ГРУПП» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В обоснование иска указано, что *** по договору купли-продажи истец приобрела бытовой фильтр для очистки воды «***» стоимостью *** руб. В период действия срока гарантийного обслуживания фильтр вышел из строя, т.к. согласно акту от *** не может использоваться по назначению – вода из крана через фильтр не течет. *** истцом была предъявлена 1-я претензия продавцу о расторжении договора, возврате товара и денежных средств, в удовлетворении которой ООО «ВИП ГРУПП» было отказано. *** истцом была предъявлена 2-я претензия, которая не была удовлетворена. При заключении договора купли-продажи в нарушение ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» истец была введена в заблуждение относительно качества и безопасности товара.

*** к ней в квартиру пришли представители ООО «ВИП ГРУПП». Провели в ее присутствии тестирование водопроводной воды (в действительности мошеннический трюк), убедив ее в том, что вода из крана течет очень грязная. Обещали, что фильтр не только очистит воду, но и излечит ее болезни. Истец является тяжело больным человеком, несколько лет борется с онкологическим заболеванием, поэтому любое упоминание об излечении вселяет в нее надежду. Уже позднее она узнала, что на товаре указаны ложные данные (на упаковке фильтра страна производитель Испания, а на официальном сайте Китай). Стоимость подобных фильтров при обретении через сеть Интернет составляет в среднем от *** до *** руб., а она приобрела товар за *** руб. Более того, покупка и установка происходят одновременно, и товар нельзя вернуть после покупки, как уже бывший в употреблении.

Согласно условиям договора купли-продажи № от *** оплата стоимости товара может быть произведена путем привлечения кредита банка, однако, с условиями кредитного договора истец ознакомлена не была. При обращении в «Хоум-Кредит банк» ей выдали копию кредитного договора, не содержащую ее подписи, что свидетельствует о незаключенности подобного договора в соответствии со ст.ст. 420, 425, 308 ГК РФ. В адрес банка была направлена претензия с требованием о возврате уже перечисленной суммы в размере *** руб., которая не была удовлетворена.

На основании ст.ст. 18, 22, 23, 15 Закона «О защите прав потребителей» просила расторгнуть договор купли-продажи фильтра, в связи с наличием существенных недостатков и отказом потребителя от его замены, взыскать с ООО «ВИП ГРУПП» неустойку в размере одного процента от цены товара за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб., компенсировать судебные издержки.

Определением Гатчинского городского суда исковые требования Соловьевой Е.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец Соловьева Е.А. и ее представители Молчанов Р.В. и Ускова И.А. настаивали на удовлетворении иска в полном объеме. Истец Соловьева Е.А. в судебном заседании признала, что лично подписала кредитный договор №; заявление о предоставлении кредита, спецификацию товара, собственноручно заполнила сведения о работе.

Ответчик – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. ***).

Третье лицо – ООО «София МСК» извещено судом надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие (л.д. ***).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

*** между истцом и ООО «ВИП ГРУПП» был заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязуется передать покупателю бытовой фильтр для очистки воды «***», а покупатель обязуется принять товар и оплатить его (л.д. ***).

Согласно п. *** договора правила продажи товара установлены Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г № 55, в связи с чем на товар не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара. Товар не подлежит возврату, обмену. Обязательная информация о товаре и его изготовителе доведена до сведения покупателя и в переданном техническом паспорте товара, на этикетке упаковки товара, маркировкой товара на его корпусе, гарантийном обязательстве, а также размещена на сайте в сети «Интернет».

В п.п. *** договора указано, что цена товара составляет *** руб. Оплата стоимости товара осуществляется на условиях беспроцентной рассрочки платежа, предоставляемой продавцом в следующем порядке: оставшаяся сумма *** руб. подлежит оплате покупателем путем внесения наличных денежных средств продавцу либо безналичным платежом на расчетный счет продавца в соответствии с графиком платежей, равными долями по *** руб. в месяц, начиная с *** в течение *** месяцев не позднее *** числа каждого месяца. График платежей представлен в приложении № к договору.

Оплата стоимости товара может осуществляться путем его полной единовременной оплаты покупателем с привлечением кредита банка. При этом при одобрении банком кредита заключается дополнительное соглашение к настоящему договору об изменении порядка расчетов.

В п. *** настоящего договора стороны определили, что право собственности на товар переходит к покупателю с момента полной оплаты товара.

П. *** договора предусматривает, что в случае, если товар был в употреблении, настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон на основании мотивированного обращения покупателя. В этом случае, если продавец идет на встречу покупателю и согласен на расторжение договора купли-продажи, то покупатель полностью возмещает продавцу ущерб, связанный с эксплуатацией товара, а именно, оплачивает новые картриджи «***» стоимостью *** руб., замену мембраны в размере *** руб., постфильтра «***» в размере *** руб., расходы по демонтажу фильтра *** руб., замене соединений и их комплектующих в размере *** руб. Первоначальный взнос при этом возврату не подлежит и остается у продавца в качестве компенсации убытков продавца, связанных с удешевлением стоимости товара, как бывшего в употреблении.

В п. *** договора буквально указано следующее: «Настоящий договор прочитан покупателем до его подписания, условия договора разъяснены представителем продавца, неразъясненных неясностей не имеется. Покупатель подписанием настоящего договора и приемкой товара с учетом своего возраста, состояния здоровья и имеющихся у него заболеваний, психического состояния, принимаемых лекарственных средств подтверждает свое намерение приобрести указанный в договоре товар на условиях настоящего договора, при этом подтверждает, что недостаточная неосведомленность о характере товара или его цене ввиду небрежного прочтения договора и приложений к нему не свидетельствует о неисполнении продавцом требований Закона «О защите прав потребителей».

Исходя из акта приема-передачи и монтажа, товар был передан покупателю *** и установлен без замечаний со стороны истца (л.д. ***).

Вместе с товаром истцу выдано гарантийное обязательство № с условиями гарантийного обслуживания сроком 3 года (л.д. ***).

*** между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно которому, в связи с привлечением для оплаты товара средств кредита Банка «Хоум Кредит», продавец предоставляет покупателю скидку на товар в размере *** руб., т.е. цена товара составит ***

П. *** договора купли-продажи изложен в следующей редакции: «Оплата стоимости товара осуществляется путем его полной оплаты с привлечением кредита Банка «Хоум Кредит», выбор которого осуществлен покупателем. Размер предоставляемого кредита, сумма, подлежащая выплате покупателем, и график погашения этой суммы указаны в кредитном договоре и его приложениях, с условиями которого покупатель ознакомлен до подписания настоящего дополнительного соглашения и согласен на указанные в них условия, в том числе условия досрочного погашения кредита».

*** между Соловьевой Е.А. и ООО «ХКФ Банк» заключен договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит *** руб. на оплату товара, приобретаемого в торговой организации, на *** месяцев под ***% годовых (л.д. ***).

Истцом подписан текст договора, включая распоряжение заемщика банку не позднее даты, следующей за датой предоставления кредита перечислить для оплаты товара в торговую организацию. Банку поручено в течение срока действия договора все деньги, поступающие на счет истца не в качестве выданных банком кредитов, списывать для исполнения обязательств истца перед банком или его правопреемником.

Истцом подписано заявление о предоставлении кредита в Банк, предоставлены сведения о работе, а также спецификация товара к кредитному договору, согласно которой истцу предоставлен кредит *** руб. для оплаты фильтра для воды. В спецификации не указаны марка, модель, артикул, заводской номер, производитель приобретаемого товара (л.д. ***).

Торговой организацией указано ООО «София МСК», расположенное в ***А, без указания ИНН, ОГРН юридического лица.

Между ООО «ХКФ Банк» и ООО «София МСК», ИНН №, заключен *** договор №, в соответствии с дополнительным соглашением к которому № от *** указан адрес магазина торговой организации ООО «София МСК»: ***

В представленном кредитном договоре, Общих условиях Договора, заявлении о предоставлении кредита содержатся все существенные условия кредитного соглашения.

Из представленной же спецификации товара достоверно определить, на оплату какого именно товара предоставлен кредит, не представляется возможным. Денежные средства переведены ООО «ХКФ Банк» на счет ООО «София МСК», в то время как продавцом спорного товара для истца является ООО «ВИП ГРУПП».

По общему правилу, установленному пунктом 2 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 этой статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Заочным решением Гатчинского городского суда от *** по делу № удовлетворен частично иск Соловьевой Е.А. к ООО «ВИП ГРУПП», постановлено расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный *** между Соловьевой Еленой Алексеевной и ООО «ВИП ГРУПП»; взыскать с ООО «ВИП ГРУПП» в пользу Соловьевой Елены Алексеевны неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф *** руб., юридические услуги *** руб., расходы на экспертизу *** руб., а всего ***., в оставшейся части иска отказать.

Следовательно, иск был предъявлен к надлежащему ответчику – продавцу, уполномоченной организации, продавшему товар ненадлежащего качества истцу. Импортер товара достоверно не установлен, что не лишает истца в дальнейшем возможности предъявить требования к импортеру (производителю) товара.

В том случае, если между ООО «София МСК» и ООО «ВИП ГРУПП» отсутствуют договорные отношения, истец не лишена возможности предъявить требования о возврате неосновательного обогащения к ООО «София МСК».

Получение кредита на приобретение товара является правом истца, которым она воспользовалась. Кредитное соглашение было заключено путем акцепта банком оферты. Оферта была акцептирована банком путем открытия счета и зачисления суммы кредита на счет истца, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением (л.д. ***).

Пунктами 16, 17 и 18 Общих условий договора предусмотрено, что действие договора не прекращается в случаях неполучения или отказа клиента от товара, приобретения некачественного товара, его возврата или обмена, нарушения сроков доставки, ухудшения потребительских свойств товара. При этом клиент не имеет права в одностороннем порядке расторгать кредитный договор, отказываться от уплаты ежемесячных платежей. Замена и возврат товара не влечет за собой изменения или прекращения обязательства клиента по договору. Банк не является стороной договора купли-продажи товара. При возврате клиентом приобретенного товара в торговую организацию позже дня покупки, возврат оплаченной стоимости товара производится клиенту следующим образом: часть стоимости товара, определяемая как разница между стоимостью товара и суммой платежа за счет кредита, оплаченная наличными денежными средствами за счет клиента (внесение первоначального взноса) возвращается клиенту через кассу торговой организации; часть стоимости товара, оплаченная клиентом за счет предоставленного банком кредита, перечисляется торговой организацией на текущий кредитный счет клиента. Указанные условия кредитного договора сторонами оспорены не были (л.д. 26-27).

Утверждения истца о не предоставлении при заключении кредитного договора всей необходимой информации не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Заключение истицей договора кредитования являлось с ее стороны добровольным, при этом она, имея возможность отказаться от кредитования уже после заключения договора купли-продажи, предусматривающего возможность оплаты товара в рассрочку, выразила согласие на оплату за счет кредитных средств, предоставленных ответчиком, что не противоречит действующему законодательству.

Аналогичным образом суду не представлено доказательств того, что вопреки буквальному содержанию кредитного договора, собственноручно подписанному истцом до нее не были доведены сведения о всех действующих тарифах банка, включая размер неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательства.

Тарифы являются неотъемлемым приложением к договору. Истец не ссылалась на то, что с тарифами она не была ознакомлена, либо ей чинились какие-либо препятствия в ознакомлении с тарифами.

Вышеуказанные положения Общих условий договора кредитования согласуются с положениями ст. 453 ГК РФ.

Доводы истца о возможном взыскании уплаченных процентов за пользование кредитом, в связи с расторжением договора купли-продажи, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

На основании ст. 154 и ст. 308 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

По правилам ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица. Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Фактически истцом было заключено два смешанных многосторонних договора в пользу третьего лица:

1)                     Кредитный договор с ООО «ХКФ Банк», где банк-кредитор предоставил кредит истцу-заемщику на покупку товара в кредит. По нему кредитор обязан перечислить сумму равную кредиту (стоимости товара) продавцу или уполномоченному им лицу, а истец приняла на себя обязанности выплачивать кредит с процентами ООО «ХКФ Банк».

2)                     Договор купли-продажи фильтра, заключенный между истцом (покупатель) и ООО «ВИП ГРУПП» (продавец). С момента заключения дополнительного соглашения от ***, изменившего п. *** договора купли-продажи, истец обязалась оплатить приобретенный товар за счет кредитных средств банка на счет ответчика, а не ООО «ВИП ГРУПП», а продавец согласился принять подобное исполнение, и передать товар истцу.

Последствием расторжения договора купли-продажи товара является возврат товара продавцу, и взыскание с продавца в пользу истца стоимости товара, и всех возникших на стороне покупателя убытков, включая уплаченных процентов за пользование кредитом. В этой связи расторжение договора купли-продажи не влечет за собой расторжение кредитного договора. Уплаченные истцом в счет погашения задолженности по кредиту денежные средства не могут быть признаны неосновательным обогащением банка, и не подлежат взысканию в пользу истца.

Доводы истца о незаключенности кредитного договора, т.к. покупатель не получила от банка денежные средства, противоречат положениям ст. 807, ст. 822, ст. 823 ГК РФ, согласно которым займодавец вправе передавать заемщику не только денежные средства, но и другие вещи, в связи с чем с момента акцептования банком оферты истца, и передачи товара покупателю, кредитный договор был заключен.

Довод о перечислении банком денежных средств в пользу ООО «София МСК», не являющейся стороной договора купли-продажи, определяющим в данном случае не является. По данному мотиву договор может быть оспорен только в том случае, если будет установлено, что ООО «ВИП ГРУПП» не уполномочило ООО «София МСК» получить оплату по договору купли-продажи, но подобных доказательств суду не представлено.

Следует также отметить, что в договорах товарного и коммерческого кредита условия о количестве, об ассортименте, о комплектности, о качестве, о таре и (или) об упаковке предоставляемых вещей должны исполняться в соответствии с правилами о договоре купли-продажи товаров (статьи 465 - 485), если иное не предусмотрено договором товарного кредита.

В данном же случае иное прямо предусмотрено в Общих условиях кредитного договора, снимающего с кредитора ответственность за некачественность проданного товара.

Кредитный договор по мотивам неопределенности предмета товара, подлежащего продаже покупателю (индивидуально-определенные признаки фильтра в спецификации к договору определены недостаточно четко) в настоящем процессе истцом не оспорен, требований о расторжении кредитного договора не заявлено.

Таким образом, оснований для признания ничтожным или незаключенным кредитного договора, подписанного между истцом и ООО "ХКФ Банк" не имеется.

По смыслу ст.ст. 15, 1064, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» надлежащим ответчиком по возмещению морального вреда, причиненного продажей товара ненадлежащего качества и предоставлением потребителю недостоверной информации о товаре, является ООО «ВИП ГРУПП», как продавец товара. Нарушений прав истца со стороны представителей ООО «ХКФ Банк» не установлено. Законом в данном случае солидарная ответственность не предусмотрена, в связи с чем иск о взыскании компенсации морального вреда в солидарном порядке с ООО «ВИП ГРУПП» и ООО «ХКФ Банк» удовлетворению не подлежит.

Отказ в удовлетворении иска влечет за собой и отказ во взыскании в пользу истца понесенных судебных издержек по делу, в связи с чем в удовлетворении всех заявленных исковых требований к ООО «ХКФ Банк» должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Соловьевой Елены Алексеевны к ООО «Хоум кредит энд финанс банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***