Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-100/2013 (12-878/2012;) от 05.12.2012

12-100-13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск 16 января 2013 года

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики

Сутягина Т.Н.

при секретаре Ложкиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермилова А.Э. на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным инспектором ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Калиным А.Ю., Ермилов А.Э. привлекается к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ за нарушение требований п.12.2 Правил дорожного движения.

Указанным постановлением Ермилову А.Э. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением Ермилов А.Э. обжаловал его в суд. При рассмотрении жалобы заявитель пояснил, что автомобиль, указанный в постановлении, принадлежит ему. На снимке – он же, он проживает в этом доме и поскольку не имеется мест для парковки приходится всем машинам парковаться на тротуаре. У него мама – инвалид и он не может её посадить либо высадить не подъезжая к подъезду. И жена у него занимается торговлей, часть товара хранится дома, опять приходится останавливаться подъезда и разгружаться.

Представитель ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР в судебное заседание представил материалы дела, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав доводы заявителя, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- в 07 час. 51 мин. в ... (географические координаты <данные изъяты>.) водитель транспортного средства ВАЗ 21041-40 г.н.<данные изъяты>, собственником которого является Ермилов А.Э., в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения РФ осуществил остановку транспортного средства на тротуаре.

Исследуя все представленные доказательства по делу суд принимает во внимание то обстоятельство, что правонарушение зафиксировано применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющих функции фотосъемки, соответствующим требованиям, что подтверждается Свидетельством о поверке.

Местом рассмотрения административного дела является ГИБДД МВД по УР, согласно ст.29.5 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, согласно п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ – фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и коносьемки, видеозаписи.

На фотоснимке хорошо визуально просматривается как автомобиль заявителя стоит на тротуаре.

12.2. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Указанных табличек в месте остановки транспортного средства заявителя не имеется. Таким образом, факт совершения правонарушения имеет место, правильно установлен административным органом.

В соответствии со ст.2.6.1 Кодекса к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из приведенных статей, если камера зафиксирует нарушение Правил, личность водителя фактически не имеет никакого значения, к ответственности будет привлечен собственник транспортного средства. Исключение составляет случай, когда последний приведет убедительные доводы своей невиновности, подтвержденные затем по результатам проверки, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вменяемое заявителю административное правонарушение, предусмотренное ч3 ст.12.19 КоАП РФ, за нарушение водителем пункта 12.2 Правил дорожного движения было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Таким образом состав административного правонарушения судом установлен.

Оценивая доводы заявителя об отсутствии иных мест для остановки / стоянки транспортных средств, суд не может принять их во внимание, поскольку они не являются основанием, освобождающим от административной ответственности.

На основании изложенного суд не находит никаких оснований для удовлетворения жалобы заявителя, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ установлен.

Нарушений составления процессуальных документов сотрудниками ГАИ не установлено, нарушений при рассмотрении административного дела инспектором ГАИ также не установлено, нормы материального и процессуального права применены без нарушений законодательства.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании выше изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Калиным А.Ю. о привлечении Ермилова А.Э. к административной ответственности по ст.12.19 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Сутягина Т.Н.

Копия верна. судья

С уведомлением

...

Ермилову А.Э.

Заявителю

ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР

в дело

12-100-13

В порядке ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях направляю в Ваш адрес копию решения суда по делу об административном правонарушении.

Приложение: копия решения на 3 л.

Судья Индустриального районного

суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.