Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6085/2016 ~ М-3945/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-6085/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи М.А. Ивановой,

с участием прокурора Т.А. Шепелевой,

при секретаре Е.В. Ветчинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Н.Д. к Васильеву Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (далее по тексту спорное жилое помещение, квартира). Требования мотивирует тем, что она является нанимателем квартиры по вышеуказанному адресу. В квартиру она была вселена на основании ордера, выданного ее бабушке. Из спорной квартиры ответчик выехал в 2012 году, с этого времени в квартире не появляется, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, его вещей, документов в квартире нет. Препятствий в пользовании квартирой она не чинила, попыток к вселению ответчик не предпринимал.

В судебном заседании Васильева Н.Д. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик является ее супругом, брак между ними не расторгнут. В 2012 году он добровольно выехал из квартиры, жил в сторожке НТС «Любитель», сейчас проживает в другом месте, адрес ей не говорит. Жилищно-коммунальные услуги не оплачивает с момента выезда, вселиться не пытался, ключи не просил.

Третье лицо Васильева Л.Н. в судебном заседании <дата> пояснила, что ответчик является ее отцом. В 2012 году он выехал из квартиры, взяв вещи и документы, оказалось, что он уехал к другой женщине. Мать его не выгоняла, скандалы происходили, но по причине употребления ответчиком спиртных напитков. При выезде он вернул им ключи, более не приходил, вселиться не пытался.

Ответчик Васильев Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что истец выгнала его из квартиры, постоянно ругалась с ним. Спиртные напитки он не употреблял. При выезде отдал свои ключи, забрал вещи и документы. Вселиться не пытался, ушел жить к другой женщине, с которой состоит в фактических брачных отношениях.

В судебное заседание третьи лица Васильева Л.Н., Васильев Д.Н. не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Допрошенная в судебном заседании <дата> в качестве свидетеля Агафонова Т.В. суду показала, что является подругой истца. С 2012 года ответчик не проживает в квартире, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в доме нет. Вселиться не пытался, конфликтов не было. В квартире проживает истец.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, числится в Реестре муниципального жилищного фонда г. Ижевска.

Договор социального найма в письменной форме Управление муниципального жилья Администрации г. Ижевска ни с кем не заключало. Семья Васильевых в 1994 г. заселена в спорную квартиру и до настоящего времени проживает на условиях договора социального найма, заключенного в устной форме (ответ Управления муниципального жилья Администрации г. Ижевска от <данные изъяты>).

Согласно поквартирной карточке по состоянию на <дата> г. в спорной квартире зарегистрированы:

1. Васильева Н.Д. (ответственный) с 13.05.1994 г.,

2. Васильева Л.Н. с 05.07.1995 г.,

3. Васильев Д.Н. с 02.08.1994 г.,

4. Васильев Н.Н. с 02.08.1994 г.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Истцом заявлены требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в связи с их выездом на другое место жительства.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ определяет, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Судом установлено, что ответчики, являясь членами семьи нанимателя, приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, следовательно, положения вышеприведенной нормы о возможности расторжения договора найма жилого помещения распространяются на возникшие между сторонами правоотношения по пользованию спорной квартирой.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, исходя из содержания приведенного выше пункта постановления Пленума ВС РФ, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ необходимо установить обстоятельства, подтверждающие добровольный выезд ответчика в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением и его односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением. При этом суд исходит из нижеследующего.

Из объяснений истца, третьего лица, самого ответчика, показаний допрошенной по делу в качестве свидетеля Агафоновой Т.В., следует, что в 2012 году ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в другое местожительства в связи с прекращением семейных отношений, отказался от исполнения договора в отношении спорного жилого помещения, попыток к вселению в указанную квартиру после выезда не предпринимал.

Данные пояснения последовательны, согласуются друг с другом, а также с установленными по делу обстоятельствами, поэтому принимаются судом в качестве допустимых доказательств.

Выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, препятствия к проживанию со стороны лиц, проживающих в квартире, отсутствовали, мер к вселению ответчик не предпринимал, вывез из квартиры свои вещи, документы. Приведенные обстоятельства подтверждают постоянный характер выезда ответчика из спорной квартиры. В спорном жилом помещении ответчик сохраняет лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения, несения иных расходов, связанных с проживанием в квартире, не исполняет. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец либо иные лица чинили препятствия ответчику в проживании в жилом помещении или лишали его возможности пользоваться жилым помещением.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

С учетом изложенного, исковые требования Васильевой Н.Д. о признании Васильева Н.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Васильевой Н.Д. к Васильеву Н.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Васильева Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Васильева Н.Н. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий судья М.А. Иванова