Дело №2-609/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19 » мая 2016г. г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Лихачева В.И.,
при секретаре Мироновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Карловой Е.Б. к Перелыгину А.Н. и Степанову А.П. о взыскании компенсации морального вреда вытекающего из причинения, вреда здоровью, в результате ДТП
установил:
Карлова Е.Б. обратилась в суд с иском к Перелыгину А.Н.,с требованием о взыскании расходов, понесенных в результате вреда причиненного здоровью и компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием автомобиля МАРКА гос.номер № под управлением Перелыгина Н.Н. и автомобиля МАРКА гос.номер № под управлением Степанова А.П пассажир автомобиля МАРКА гос.номер № Карлова Е.Б. получила телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины левого предплечья, кровоподтеков нижних конечностей, гематомы мягких тканей поясничной области не повлекшие вреда здоровью. Согласно постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Перелыгин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Истец, при указанных обстоятельствах испытал физическую боль. В связи с необходимостью лечения истец был вынужден нести материальные затраты, отказаться от ряда запланированных поездок, изыскивать денежные средства на лекарства и для оказания медицинской помощи. У истца появились головные боли, расстройство сна, нервозность и депрессия. В связи с чем истец находилась длительный период времени на гране нервного срыва, состояние ее здоровье существенно ухудшилось, испытывает дополнительные боли, быстро устает. Полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме -- руб соответствует характеру испытанных физических и нравственных страданий.
В судебном заседании представитель истца Уваров О.В.исковые требования уточнил, просил привлечь в качестве соответчика Степанова А.П., как владельца источника повышенной опасности и взыскать в солидарном порядке с ответчиков -- руб в качестве компенсации морального вреда расходы на представителя в размере -- руб.
Ответчик Перелыгин А.Н.и Степанов А.П., возражали против заявленной суммы в качестве компенсации морального вреда. Расходы на представителя полагали завышенными.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Карловой Е.Б. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины левого предплечья, кровоподтеков нижних конечностей, гематомы мягких тканей поясничной области не повлекли вреда здоровью, что подтверждено заключением эксперта №.
Обстоятельства ДТП и причиненный вред здоровью не оспаривались.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
С учетом изложенного, суд находит установленным, что вред здоровью истца причинен в результате неправомерных действий водителя Перелыгина Н.Н.в результате столкновения с автомобилем под управлением Степанова А.П.
В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред,
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно ч.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Установлено, что в результате ДТП истец получила травмы, испытывала физические и нравственные страдания по поводу случившегося, однако доказательств наступивших неблагоприятных последствий по причине получения повреждений, суду не представила.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд полагает, что с ответчика Перелыгина Н.Н. как виновника ДТП следует взыскать компенсацию морального вреда, в размере -- руб Со Степанова А.П. как владельца источника повышенной опасности в размере -- руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:-суммы, подлежащие выплате экспертам;-расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;- расходы на оплату труда представителя;-другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца ответчика Перелыгина А.Н. как виновника ДТП подлежат взысканию расходы: за помощь представителя исходя из принципа разумности, сложности дела и объема оказанной правовой помощи и пропорционально удовлетворенным требованиям, а всего в размере -- руб.
Со Степанова А.П. подлежат взысканию расходы на представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере -- руб
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с в бюджет Муниципального образования г.Орел подлежит взысканию с Перелыгина А.Н. и Степанова А.П. государственная пошлина в размере по -- руб с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ -- ░░░ ░░░░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -- ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -- ░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ -- ░░░ ░░░░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -- ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -- ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.