Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-262/2016 от 31.08.2016

Дело № 1-262/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 октября 2016 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края под председательством судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ожгибесовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Жигалова Е.О.,

защитников подсудимых – адвокатов Касимовой А.А., Нутфулина А.Ш.,

подсудимого Зиганшина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда уголовное дело в отношении:

Зиганшина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не находящегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зиганшин В.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого судом выделено в отдельное производство по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ, совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 часов до 12:00 часов ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого судом выделено в отдельное производство, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, проходя возле дома по адресу: <адрес>», увидев припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер № регион, принадлежащий ФИО, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на угон автомобиля ФИО Реализуя свои преступные намерения, в этот же период времени Зиганшин В.В. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого судом выделено в отдельное производство, подошли к автомобилю ФИО «<данные изъяты>» государственный номер № регион, убедившись, что двери автомобиля не заперты, Зиганшин В.В., действуя согласно своей преступной роли, сел на переднее пассажирское сидение, а лицо, уголовное дело в отношении которого судом выделено в отдельное производство, действуя согласно своей преступной роли, сел на водительское сидение, находящимся в замке зажигания ключом завел двигатель автомобиля, после чего, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору Зиганшин В.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого судом выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, неправомерно завладев автомобилем без цели хищения.

В ходе досудебного производства по делу Зиганшин В.В. вину признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое поддержал в суде. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и предложенной органами предварительного следствия квалификацией согласен, вину признает полностью. Это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства по делу.

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя в суде, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что потерпевший в ходе предварительного следствия по делу не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство Зиганшина В.В. законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ. Требования ст.ст. 314-317 УПК РФ подсудимому Зиганшину В.В. судом разъяснены и понятны.

Действия подсудимого Зиганшина В.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Зиганшин В.В. не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.194,195), согласно психиатрическому освидетельствованию хроническим психическим расстройством не страдает, принимать участие в судебно-следственных действиях он может (л.д.128). Психическая полноценность подсудимого судом проверена и сомнений не вызывает, учитывая его поведение в ходе судебного заседания, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

По месту жительства Зиганшин В.В. характеризуется, как проживающий с родственниками, работающий, ведущий спокойный образ жизни, в противоправных нарушениях не замеченный (т.1 л.д.197); по месту работы характеризуется, как трудолюбивый, квалифицированный, дисциплинированный, ответственно подходящий к делу работник, аккуратный, исполнительный, внимательный, пользуется уважением сотрудников, бесконфликтный, замечаний и взысканий не имеет (т.1 л.д.196).

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.48), активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд признает подробные и последовательные показания Зиганшина В.В., данные в ходе производства по делу, позволившие сотрудникам полиции установить истину по делу, изобличить соучастника преступления, состояние здоровья психики, а также добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное обстоятельство послужило причиной совершения им преступления, и в течение последнего года он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкогольных напитков.

Принимая во внимание наличие по делу отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, положения ч.6 ст. 15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении Зиганшину В.В. наказания судом не применяются, а наказание ему судом назначается с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Зиганшину В.В. наказания в виде лишения свободы.

Наказание в виде штрафа суд полагает назначать подсудимому нецелесообразным в связи с небольшим размером его заработной платы.

Принимая во внимание в целом данные о личности подсудимого Зиганшина В.В., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, состояние здоровья его психики, отсутствие судимостей, и фактов привлечения к уголовной ответственности, его раскаяние в содеянном, наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, учитывая интересы потерпевшей стороны по возмещению причиненного ущерба в полном объеме, суд приходит к убеждению о возможности достижения целей наказания и исправления подсудимого без изоляции его от общества, и считает возможным назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № регион, переданный под расписку в ходе предварительного следствия по делу на ответственное хранение потерпевшему ФИО (т.1 л.д.89, 90, 142) - подлежит хранению по месту нахождения до рассмотрения материалов по выделенному уголовному делу.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов по назначению на следствии с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Зиганшина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Зиганшину В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа; пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости, и отсутствии противопоказаний, и курс лечения; трудиться.

Меру пресечения в отношении Зиганшина В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № регион - хранить по месту нахождения до рассмотрения материалов по выделенному уголовному делу.

От возмещения процессуальных издержек осужденного Зиганшина В.В. освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко