Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24999/2015 от 06.10.2015

Судья:Котоусова В.Л. Дело <данные изъяты> – 24999/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Аверченко Д.Г., Ситниковой М.И.,

при секретаре Кульбака О.М.,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к Кузьмину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя ОАО АКБ «Инвестбанк» - Клементьева Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратились в суд с иском к Кузьмину С.В., просили взыскать с ответчика сумму просроченного основного долга просроченного основного долга в размере 491 469, 39 руб., сумму срочных процентов в размере 117 765,48 руб., сумму госпошлины.

Истец указал, что приказом Банка России от <данные изъяты> у АКБ «Инвестбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Банка введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов. <данные изъяты> между АКТ «Инвестбанк» и Кузьминым С.В. был заключен кредитный договор, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб. Предоставление денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика. Ответчик не погасил образовавшуюся перед банком задолженность, неосновательно обогатился, в связи с чем, у банка возникло право требования суммы неосновательного денежного обогащения.

Представитель истца ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, извещены, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Кузьмин С.В. в судебное заседание не явился, извещены.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ «Инвестбанк»просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

В обоснование искового заявления истец ссылался на то, что <данные изъяты> между АКБ «Инвестбанк» и Кузьминым С.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб. Ответчик не погасил образовавшуюся перед банком задолженность.

Приказом Банка России от <данные изъяты> у АКБ «Инвестбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении банка введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. В силу ч. 2 ст. 820 ГК РФ такой договор считается ничтожным.

Как установлено ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд мотивировал тем, что истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора, получение ответчиком денежных средств по кредитному договору, надлежащего исполнения условий заключенного кредитного договора со стороны должника.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, на разъяснение суда о предоставлении доказательств в подтверждение юридически значимых обстоятельств, стороной истца не были представлены: кредитный договор, заявление Кузьмина С.В.о выдаче кредита, документы в подтверждение получение Кузьминым С.В. кредитных денежных средств или перечислении на расчетный счет ответчика. Единственным представленным по делу документом является выписка из лицевого счета, которая не принята судом в качестве доказательства, поскольку содержание представленной истцом выписки из лицевого счета не позволяет сделать вывод о воле сторон, направленной на выполнение условий заключенного кредитного договора, не свидетельствует о получении ответчиком денежных средств по кредитному договору, не позволяет определить на каких условиях заключен кредитный договор и какие на себя обязательства по договору принял ответчик.

Поскольку истцом не было представлено доказательств, что между сторонами был заключен кредитный договор от <данные изъяты> г., доказательств перечисления денежных средств на расчетный счет Кузьмина С.В., о котором он знал и был извещен о наличии задолженности перед банком, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии необходимых правовых оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Довод истца о том, что ответчику было известно о наличии задолженности по кредитному договору и он произвел частичное ее погашение, не нашел своего подтверждения в материалах дела, сведений о надлежащем заключении кредитного договора с получением по нему ответчиком от банка денежных средств и погашении долга в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: