Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2020 от 28.02.2020

1 – 121/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск                                                                                 03 июня 2020 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания: Хальдеевой О.А.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Асеткина И.А.,

подсудимого Суворова Д.А.,

его защитника – адвоката Чухланцева В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Суворова Д.А., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> УР по ч.1 ст.162, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ (которым осужден по ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда <адрес> УР по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 УК условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суворов Д.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, у Суворова Д.А. находившегося у <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, также административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, также имеющему судимость по ст.264.1 УК РФ по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

                    Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, находясь у <адрес>, Суворов Д.А., пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в нарушение п.2.1, п.2.7 указанных Правил, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление своего транспортного средства – автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, произвел пуск двигателя и начал движение.

                    После чего, Суворов Д.А. в указанное время, действуя в продолжение своего преступного умысла, управляя указанным автомобилем, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и ранее подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, также имеющему судимость по ст.264.1 УК РФ по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая п.2.1, п.2.7 Правил дорожного движения, поставив под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле по улицам <адрес>, и около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ПППСП УМВД России по <адрес>, на проезжей части напротив <адрес>.

                    При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 48 минут, напротив <адрес>, на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотесте «Pro-100 touch» номер прибора 850832, у Суворова Д.А. установлен факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе с концентрацией молекул спирта 1,345 мг/л, то есть Суворов Д.А. до 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Органами дознания действия Суворов Д.А. квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый Суворов Д.А., заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в присутствии последнего; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого, адвокатом Чухланцевым В.С. ходатайство подсудимого поддержано.

Государственный обвинитель Асеткин И.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Суворова Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый Суворов Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное Суворовым деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого Суворова Д.А.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Суворова Д.А.

Действия подсудимого Суворова Д.А. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Суворов Д.А. в юридически значимый период времени правильно критически мог оценивать совершаемое, прогнозировать нежелательные социальные последствия, самостоятельно принимать решения и произвольно действовать. Таким образом, Суворов Д.А. мог в юридически значимый период времени и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера подэкспертный по своему психическому состоянию не нуждается. Поэтому, с учетом выводов экспертов-психиатров, материалов уголовного дела, касающихся личности Суворова Д.А., обстоятельств совершенного им преступления, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о его личности, суд считает необходимым признать Суворова Д.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Суворов Д.А. имеет двух малолетних детей, активно способствовал расследованию преступления, что в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, Суворов Д.А. по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

В то же время суд учитывает, что подсудимый Суворов Д.А. совершил преступление небольшой тяжести, в период условного осуждения за аналогичное деяние, через небольшой промежуток времени, будучи судимым за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести и тяжких, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для признания отягчающим наказание Суворову Д.А. обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не имеется, поскольку последнее указано в диспозиции инкриминируемой ему статьи и является признаком состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому Суворову Д.А. должно быть назначено с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, только в виде лишения свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного законом в качестве обязательного вида дополнительного наказания, которое в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ распространяется на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому Суворову Д.А. иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, кроме того у суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого Суворова положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.62 УК РФ, равно как основания для применения положений ст.82 УК РФ, в виду того, что последний не является единственным родителем малолетних детей.

Принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого Суворова Д.А. недостаточным, в действиях последнего имеет место рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Суворова Д.А. положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

У суда не имеется оснований для освобождения Суворова Д.А. от уголовной ответственности и наказания.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого Суворова Д.А., совершившего инкриминируемое преступное деяние в период отбытия наказания назначенного по приговору Первомайского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по вышеуказанному приговору, и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ полагает необходимым отменить условное осуждение, с последующим назначением наказания по правилам ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает осужденному Суворову Д.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях наличествует рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Ввиду назначения подсудимому Суворову Д.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым меру принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Суворова Д.А. не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Суворова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Суворову Д.А. по приговору Первомайского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения основного и дополнительного наказаний, по настоящему приговору, и не отбытого наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить осужденному Суворову Д.А. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Меру принуждения осужденному Суворову Д.А., в виде обязательства о явке, отменить, до вступления приговора в законную силу, избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания осужденному Суворову Д.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Суворова Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного Суворова Д.А. от процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья:                                             Дмитрошкин А.Н.