Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-9165/2018 ~ М-8745/2018 от 07.11.2018

№2-9165/2018

20 декабря 2018 года

город Тюмень

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Евразийская Торговая Компания» к Васильевой Анастасии Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евразийская Торговая Компания» (далее по тексту – истец, Общество) обратилось в суд с указанным иском к Васильевой А.Н. (далее по тексту – ответчик).

Требования мотивированы тем, что:

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2017 года по делу №А76-2826/2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» Жукова Т.В.

Согласно сведениям из ЕГРИП ответчик с 19.10.2016 года по 29.12.2017 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности которой заключался в осуществлении предоставления услуг по перевозкам.

В период времени с 27.10.2016 года по 28.10.2016 года истцом со своего расчетного счета, открытого в Уральском филиале Акционерного общества «Райффайзенбанк» перечислены ответчику денежные средства в размере 647855,00 рублей, с указанием назначения платежа – за транспортные услуги, что подтверждается платежными поручениями от 27.10.2018 года №23 и от 28.10.2018 года №27.

При этом между сторонами договор или иные документы, подтверждающие оказание ответчиком транспортных услуг (транспортные накладные, соглашения, заявки, заказы) в письменной форме согласованы не были.

Встречное исполнение истец от ИП Васильева А.Н. получено не было.

Из книги покупок и продаж Общества следует, что транспортные или иные услуги ИП Васильева А.Н. истцу не оказывались.

27.11.2017 года истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требования о возврате денежных средств в размере 647855,00 рублей.

Требования претензии ответчиком не исполнены до настоящего времени.

29.12.2017 года ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с эти истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

неосновательное обогащение в размере 647855,00 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62875,37 рублей за период с 12.11.2016 года по 25.11.2017 года.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Судом установлено следующее:

Исковое заявление и приложенные к нему документы (в том числе документ по оплате государственной пошлины) поступили в суд в электронном виде (электронных образов документов), удостоверенных простой электронной цифровой подписью.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №57, документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №57, в случае если при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, исковое заявление, жалоба (представление) и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагает истцу или его представителю в установленный судом срок передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявления, жалобы (представления) и приложенные к ним документы (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 132 и пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ).

Истцу было направлено судебное извещение, в соответствии с которым истцу было предложено передать всем лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, представленных суду в электронном виде; представить в суд подлинники либо копии (заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)) заявления и приложенных к нему документов, представленных суду в электронном виде, а также доказательства передачи заявления и приложенных к нему документов всем лицам, участвующим в деле.

Также истец был предупрежден, что неисполнение вышеуказанных рекомендаций (указаний) суда может повлечь оставление искового заявления без рассмотрения (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, направленное в адрес истца, получено им лично 14.12.2018 года; судебное извещение, направленное в адрес ответчика также получено им лично 27.11.2018 года, что позволяет суду сделать вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Вывод суда о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

Таким образом, истец не исполнил вышеуказанные требования суда, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд также учитывал, что истец представив 04.12.2018 года суду подлинники (копии) (заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)) заявления и приложенных к нему документов, представленных суду в электронном виде, в том числе документа по оплате государственной пошлины, не представил доказательства передачи искового заявления и приложенных к нему документов, лицам участвующим в деле (ответчику).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 1, 117, 131, 132, 135, 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Евразийская Торговая Компания» к Васильевой Анастасии Николаевне о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным заявлением, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Определение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.