Приговор по делу № 1-70/2016 от 05.02.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 г.                                                                      <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                         - Халдеевой Е.В.,

при секретаре                                                                     - ФИО6,

с участием:- государственного обвинителя

прокурора Красноперекопской межрайонной прокуратуры

Республики Крым                                                                         - ФИО14,

-потерпевшего                                                                               - ФИО4

    - защитника - адвоката, представившего ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ года                                                   - ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Красноперекопского районного суда Республики Крым, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Российская Федерация, <адрес>, мера пресечения -подписка о невыезде и надлежащем поведении,

          обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, части 1 ст.318 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В соответствии со статьями 1,2,3,4 Федерального Закона «О полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, органы полиции являются составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, предназначены для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности, обеспечения общественной безопасности и осуществляют свою деятельность по защите личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка в общественных местах, наделены правом применения мер предупреждения.

ФИО4 приказом начальника межмуниципального отдела МВД России «Красноперекопский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Красноперекопский», являясь должностным лицом, постоянно осуществлял функции представителя федерального органа исполнительной власти.

В пределах своей компетенции ФИО4, согласно Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, а также должностного регламента, который утвержден начальником МО МВД России «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ, как сотрудник полиции, обязан рассматривать в установленном порядке заявления и сообщения о неисполнении или ненадлежащем исполнении родителями или иными законными представителями либо должностными лицами обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних; проводить индивидуальную профилактическую работу в отношении родителей или иных законных представителей, не исполняющих своих обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних и (или) отрицательно влияющих на их поведение либо жестоко обращающихся с ними; осуществляет в пределах своей компетенции меры по выявлению несовершеннолетних, нуждающихся в помощи государства, и в установленном порядке направляют таких лиц в соответствующие органы или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних либо в иные учреждения; участвовать в подготовке материалов, необходимых для внесения в суд предложений о применении к родителям или иным законным представителям несовершеннолетних мер воздействия. Таким образом, ФИО4, является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику отделения по делам несовершеннолетних МО МВД России «Красноперекопский» ФИО7 поступила информация от председателя муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> ФИО8 о проведении ДД.ММ.ГГГГ мероприятия в соответствии со ст. 77 Семейного кодекса РФ по отобранию несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу <адрес> связи с непосредственной угрозой жизни и здоровью ребенка. Для производства мероприятия по отобранию несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия в составе председателя муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО8, ведущего специалиста сектора по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> ФИО11, старшей медицинской сестры Вишневской амбулатории обшей практики и семейной медицины ФИО9, главы администрации сельского поселения <адрес> ФИО10 В связи с этим по поручению начальника отделения по делам несовершеннолетних МО МВД России «Красноперекопский» ФИО7 для оказания незамедлительной помощи ребенку, находящемуся в обстановке, создающей угрозу его жизни или здоровью, для обеспечения охраны общественного порядка совместно с членами муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> был направлен инспектор ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО4 по месту жительства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. ФИО4 в соответствии с разделом 3 п. 12 должностной инструкции инспектора ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» имеет право участвовать в организации и проведения мероприятий, направленных на выявление и оказание помощи несовершеннолетним и семьям, находящимся в социально-опасном положении.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут муниципальная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> в составе председателя муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО8, ведущего специалиста сектора по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> ФИО11, старшей медицинской сестры Вишневской амбулатории обшей практики и семейной медицины ФИО9, главы администрации сельского поселения <адрес> ФИО10, в сопровождении инспектора ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» лейтенанта полиции ФИО4, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции, прибыла по адресу: <адрес>, с целью отобрания у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дальнейшей передачей в ГБСУ «Армянский межрегиональный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"

.Во дворе вышеуказанного домовладения находились ФИО3 и ее сожитель ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. С разрешения ФИО3 члены комиссии произвели обследование условий жизни несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что было зафиксировано в акте об отобрании ребенка. Муниципальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> условия жизни несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были признаны неудовлетворительными и опасными для жизни и здоровья ребенка.

Ведущий специалист сектора по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> ФИО11 разъяснила ФИО3, что последняя не исполняет свои родительские обязанности, условия жизни несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признаны неудовлетворительными и опасными для жизни и здоровья. После объявления оснований отобрания несовершеннолетней ФИО2 и помещении ее в ГБСУ «Армянский межрегиональный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО11 потребовала от ФИО3 собрать детские вещи и передать ребенка. ФИО3 ответила отказом. В ответ на требования ФИО11 передать несовершеннолетнею ФИО2, ФИО1 стал кричать и хамить в адрес ФИО12 и других представителей комиссии, тем самым препятствовал деятельности муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Действуя в соответствии с п. 1 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» лейтенант полиции ФИО4 потребовал от ФИО1 прекратить совершать противоправные действия, препятствующие законной деятельности членов комиссии.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде унижения чести и достоинства сотрудника полиции и желая этого, испытывая неприязнь к ФИО4, как к сотруднику полиции, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут находясь на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии посторонних граждан, а именно ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО13, ФИО11, публично оскорбил грубой нецензурной бранью инспектора ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» лейтенанта полиции ФИО4, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, порочащей его честь и достоинство, подорвав его авторитет как представителя власти.

Действуя в соответствии с п. 1 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 продолжал требовать ФИО1 прекращения противоправных действий.

В ответ на законные требования сотрудника полиции у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 16 минут, ФИО1 находясь на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, испытывая неприязнь к ФИО4 как к сотруднику полиции, будучи недовольным его законными действиями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти и желая этого, нанес один удар кулаком правой руки в левое плечо инспектору по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России «Красноперекопский» лейтенанту полиции ФИО4, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба тканей в области левого плечевого сустава, которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО15 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО14 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК РФ, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; по части 1 ст.318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного ст. 319,ч 1 ст. 318 УК РФ, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении того же преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступления, которые уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и категории преступления средней тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации, признает обстоятельством, смягчающими наказание,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи 319, ч 1 статьи 318 УК Российской Федерации и в соответствии со статьей 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Согласно статье 15 УК Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести и средней тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию.

При назначении наказания подсудимому суд не находит оснований применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, исчисленные согласно п.23 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, за один рабочий день участия адвоката (ДД.ММ.ГГГГ), подлежащие выплате адвокату ФИО15, в соответствии с п. 1 ч 2 ст. 131 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета, согласно части 1 статьи 131, части 10 статьи 316 УПК РФ и руководствуясь положениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь, ст. ст. 300, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

                                                            П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, частью 1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание

-по части 1 статьи 318 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

-по статье 319 УК РФ в виде в виде одного года исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства.

            На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем поглащения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО1 определить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

-периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: