Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2013 от 16.08.2013

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Яшников ФИО4., с участием представителя Цыганова ФИО5 - адвоката Шиабетдинова ФИО6., рассмотрев жалобу Цыганова ФИО7 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Цыганов ФИО8 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут после задержания за управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на <адрес> в <адрес> с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев.

Считая данное постановление незаконным, Цыганов ФИО9. обратился в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут он не управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, этим автомобилем управлял другой водитель. Он следовал в автомобиле в качестве пассажира.

В судебном заседании представитель Цыганова ФИО10. – Шиабетдинов ФИО11. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что у мирового судьи отсутствовали основания для привлечения Цыганова ФИО12 к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на то, что Цыганов ФИО13. отказался пройти медицинское освидетельствование. В связи с этим в административном деле отсутствуют надлежащие процессуальные доказательства того, что Цыганов ФИО14 отказался от освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования.

Заслушав пояснения Шиабетдинова ФИО15 в обоснование жалобы, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Из протокола об административном правонарушении следует, что Цыганов ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут в <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> № с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь. Отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования.

В указанном протоколе имеется ссылка на доказательство – видеозапись.

При воспроизведении видеозаписи на цифровом носителе правонарушения Цыганова ФИО17. установлено, что Цыганов ФИО18. управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № и был задержан непосредственно после остановки автомобиля, когда находился на месте водителя. Из видеозаписи также следует, что сотрудником полиции непосредственно после задержания неоднократно предлагалось Цыганову ФИО19 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или медицинское освидетельствование, и Цыганов ФИО20. ясно и четко высказал свой отказ от прохождения освидетельствования, ссылаясь на то, что он не управлял автомобилем, а только сидел и отдыхал в автомобиле. Из видеозаписи также следует, что после доставления Цыганова ФИО21. в дежурную часть ОМ «Кинельский» ему сотрудником полиции в присутствии понятых неоднократно было предложено пройти освидетельствование или медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выполнить это требование Цыганов ФИО22. отказался. Цыганов ФИО23. также отказался подписывать протоколы по административному делу.

При таких обстоятельствах суд считает необоснованными доводы жалобы Цыганова ФИО24. о том, что он не управлял автомобилем и не отказывался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отсутствие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указания на отказ Цыганова ФИО25. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку в административном деле имеются другие объективные доказательства совершения правонарушения Цыгановым ФИО26. в виде видеозаписи, являющейся приложением к протоколу об административном правонарушении.

В связи с этим мировой судья обоснованно признал Цыганова ФИО27. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначил ему наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Цыганова ФИО28 оставить без изменения, а жалобу Цыганова ФИО29. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья