Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5196/2016 ~ М-3978/2016 от 11.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016г.                             г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Клевлиной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к Суховой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЮПИТЕР» обратилось с иском к Суховой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Акционерный Банк «ПУШКИНО» и Суховой Л.С. был заключен кредитный договор №КФПД2/7508, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 80 000 руб., под 41% годовых, на срок 60 месяцев. Однако заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с этим все обязательства по Кредитному договору являются просроченными. В связи с заключением нескольких договоров цессии между юридическими лицами, сумма задолженности на дату заключения договора цессии с ООО «Юпитер», ДД.ММ.ГГГГг., составила 85 746 руб. 06 коп., которую истец просит взыскать с Суховой Л.С., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 772 руб. 38 коп.

    В судебное заседание представитель ООО «Юпитер» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сухова Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, путем личного вручения судебной корреспонденции.

Представители третьих лиц ОАО «Акционерный Банк «ПУШКИНО», ООО «Промстек», ООО ТСБ «Стратег» не заявляющие самостоятельных требований относительно исковых требований, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрение дела в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ, с согласия представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    Согласно положениям части второй указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «АБ «ПУШКИНО» и Суховой Л.С. заключен кредитный договор №КФПД2/7508, по условиям которого Банк выдал последней кредит в размере 80 000 руб. под 41 % годовых на срок 60 месяцев.

    По условиям договора Сухова Л.С. приняла на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно равными долями в размере 3153 руб. 43 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в сумме 80 000 руб. зачислены Банком на расчетный счет, указанный заемщиком в заявлении.

Судом установлено, что Суховой Л.С. были допущены нарушения условий кредитного договора, так как не соблюдались требования графика платежей, поскольку ежемесячные платежи вносились не в полном объеме и нарушались сроки гашения займа, в том числе последний ежемесячный платеж внесен в ДД.ММ.ГГГГг.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сумма задолженности составила 85 746 руб. 06 коп., из которых: 75198 руб. 48 коп. – задолженность по основному долгу, 2142 руб. 37 коп. руб. 99 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 7307 руб. 11 коп. - задолженность по просроченным процентам,1098 руб. 10 коп. - задолженность по текущим начисленным процентам.

Сумма задолженности была определена Банком верно в соответствии с условиями кредитного договора.

ОАО АК «Пушкино» заключил договор цессии на право требования ДД.ММ.ГГГГг. № с ООО «Промстек»; ООО «Промстек» с ООО «Технические системы безопасности «Стратег» - ДД.ММ.ГГГГг. №; ООО «Технические системы безопасности «Стратег» с ООО «Юпитер» - ДД.ММ.ГГГГг. №Ц-2015.

О каждом совершенном договоре уступки прав требований заемщик Сухова уведомлялась надлежащим образом. Каких – либо платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору Сухова не вносила.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сумма задолженности по кредитному договору составила: 85 746 руб. 06 коп., из которых: 77 340 руб. 85 коп. – основной долг, 8405 руб. 21 коп. – проценты.

Поскольку судом установлено, что заемщик нарушил сроки, установленные договором для возврата займа и процентов за пользование им, истец вправе был, на основании вышеуказанных правовых норм, кредитного договора обратиться в суд и требовать от заемщика всей оставшейся суммы займа, процентов за пользование займом, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истец уведомил ответчика о смене кредитора, что подтверждается письмом и уведомлением о смене кредитора, в котором Суховой Л.С. предложено уплатить задолженность по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

В связи с этим, исковые требования ООО «Юпитер» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 2772 руб. 38 коп. по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг., которая и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к Суховой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Суховой Л.С. в пользу ООО «ЮПИТЕР» сумму долга по кредитному договору №КФПД2/7508 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 746 руб. 06 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 772 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                Е.С.Снежинская