Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2017 (2-785/2016;) ~ М-638/2016 от 02.11.2016

Дело № 2-25/2017

Решение

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

31января 2017 года                                                                                             г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И.,

при секретаре - Манухиной С.И.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Михайлова А.Н. представителя истца Захаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Браженского сельсовета Канского района к Семеняку <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация Браженского сельсовета Канского района обратилась в суд с иском к Семеняку <данные изъяты> Зайцевой <данные изъяты>, несовершеннолетнему ФИО1, в лице законного представителя Зайцевой <данные изъяты>, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета жилым помещением по адресу <адрес>, и снять ответчиков с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что администрация Браженского сельсовета является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> на основании акта приема-передачи муниципального имущества в собственность муниципального образования Браженский сельсовет от 01.09.2008. Данное жилое помещение было предоставлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживала и была зарегистрирована с 14.04.1970 года. ФИО2 23.02.2011умерла, и в данном помещении остались зарегистрированы вышеуказанные члены ее семьи.С 2014 года ответчики в данном жилом помещении не проживают, плату за коммунальные услуги в течение длительного периода не вносят.

Определением Канского районного суда от 31.01.2017 производство по гражданскому делу по иску к Зайцевой <данные изъяты>, несовершеннолетнему ФИО1, в лице законного представителя Зайцевой <данные изъяты>, прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца администрации Браженского сельсовета Захарова Н.В. поддержала исковые требования к Семеняку И.Ю. по изложенным в иске доводам, пояснила, что если ответчик после освобождения из мест лишения свободы будет проживать в спорном жилом помещении и поддерживать в нем порядок, то администрация претензий к нему иметь не будет.

Ответчик Семеняк И.Ю. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебного извещения администрации ФКУ ОИУ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, расписка о получении ответчиком судебного извещения, в зал суда не доставлялся, так как находится в местах лишения свободы ФКУ ОИУ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. ГПК РФ не обязывает суд принимать меры для обеспечения явки стороны в судебное заседание (в данном случае - доставки ответчика, находящегося в местах лишения свободы). Не представил суду письменные возражения относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Канский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя отдела, возражений против удовлетворения исковых требований не имеет.

Заслушав представителя истца, мнение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом, в силу толкования данных положений ЖК РФ, приведенных в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из приведенных правовых норм следует, что наниматель или член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении в случае, если он выехал в другое место жительства и добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу <адрес>, является собственностью муниципального образования Браженский сельсовет.

Ответчик Семеняк И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован в спорном жилом помещении с 28.06.2001. 20 сентября 2011 года ответчик осужден, заключен под стражу и направлен в места лишения свободы для отбывания наказания. В настоящее время Семеняк И.Ю. отбывает наказание в ФКУ ОИУ-1 КП-12 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Приведенные обстоятельства подтверждаются доводами иска, объяснениями представителя истца, материалами дела: выпиской из домовой книги от 31.10.2016, актом приема-передачи муниципального имущества от 01.09.2008, адресной справкой от 18.11.2016, приговором Канского районного суда от 20.09.2011, сообщениями из ФКУ ИК-31 г. Красноярска от 11.01.2012, ОИУ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от15.12.2016.

Рассматривая требования истца, суд принимает во внимание Постановление Конституционного Суда РФ от 23.06.1995г. № 8-П, согласно которому временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку правовых оснований для признания Семеняка И.Ю. утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку выезд ответчика из жилого помещения носит временный и вынужденный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Администрации Браженского сельсовета Канского района в удовлетворении исковых требований к Семеняку <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                         И.И. Конищева

Составлено в окончательной

форме 03 февраля 2017 года.