Решение по делу № 2-1412/2014 ~ М-1007/2014 от 02.04.2014

                                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2020 года                                                                          <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Акимова Л.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО4 о замене взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» его правопреемником ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в исполнительном документе, выданном на основании решения Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ,

установил:

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО4 обратился в суд с заявлением о замене взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» его правопреемником ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в исполнительном документе, выданном на основании решения Кировского районного суда <адрес> РД по гражданскому делу № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ указывая на то, что решением Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ФИО1 С должника ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» взыскана задолженность за потребленный природный газ в сумме 60 787,57 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2024 рублей, а всего 62 811,57 рублей.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС 010401494 о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск»» с должника денежных средств в размере 60 787,57 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2024 рублей, а всего 62 811,57 рублей.

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» является правопреемником взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в связи с состоявшейся уступкой прав требования.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Стороны, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения заявления в суд не явились.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав заявление заявителя и приложенные к нему материалы, а также материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ФИО1. С должника ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» взыскана задолженность за потребленный природный газ в размере 60 787,57 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2024 рублей, а всего 62 811,57 рублей.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС 010401494 о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск»» с должника денежных средств в размере 60 787,57 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2024 рублей, а всего 62 811,57 рублей.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» был заключен договор № уступки прав(требований), согласно которому ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» уступил права требования исполнения обязательств, указанных в приложениях №№, 2 к Договору, пункте 1.2 договора к должникам, указанным в приложениях 1, 2 к Договору, а Цессионарий принимает уступаемые права (требования) в объеме и на условиях, которые существуют к моменту заключения договора.

При указанных обстоятельствах, суд считает заявление ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.44, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по гражданскому делу № на правопреемника ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (367000, <адрес>, ИНН/КПП 0571008854/057101001).

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня его вынесения через районный суд.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                          Л.Н. Акимова