Решение по делу № 2-9980/2014 ~ М-9278/2014 от 03.10.2014

2-9980/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Валинуровой Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право проживания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право проживания, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен брак, от брака имеется трое несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГг. по договору дарения покойный отец Истицы подарил ей <адрес>, г. Уфы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГг. в данную квартиру был зарегистрирован бывший муж Истицы ФИО2 - Ответчик по делу, что подтверждается справкой о регистрации. ДД.ММ.ГГГГг. брак между Истицей и Ответчиком был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, Ответчик добровольно сниматься с регистрационного учета не согласен, в квартире не проживает с ноября 2012г., оплату в своей части ЖКУ не осуществляет, алименты платит в размере 6000 руб. на троих детей и имеет по ним задолженность, что нарушает имущественные права Истицы, предоставленные и гарантированные законами РФ.

Истец просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования <адрес>, г. Уфы РБ, взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате госпошлины 200 руб., расходы по оказанию юр. услуг в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО6 возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной Миграционной службы по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен должным образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание неявку в судебное заседание указанных лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак.

26.07.2002г. по договору дарения ФИО7 подарил ФИО1 <адрес>, г. Уфы, что подтверждается договором дарения 26.07.2002г. и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. в данную квартиру был зарегистрирован супруг истицы ФИО2, что подтверждается справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ

05.09.2014г. брак между Истицей и Ответчиком был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание указанные ниже нормы законодательства, суд считает, что регистрация ответчика в квартире сама по себе не порождает права пользования жилым помещением.

Сохранение регистрации ответчика по данному адресу нарушает жилищные права истца.

В силу приведенной правовой нормы, расторжение брака прекратило право ответчика на пользование спорным жилым помещением и оснований для его сохранения за ответчиком не имеется.

При таких обстоятельствах, когда ответчик утратил право пользования жилым помещением, наличие его регистрации в ней нарушает права собственников, предусмотренные ст.209 ГК РФ, а именно – нарушается право отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Кроме того, ответчик, незаконно имея регистрацию в спорной квартире, не исполняет обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право проживания подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 8 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право проживания удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой № по <адрес>, г. Уфы Республики Башкортостан.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 200 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий          Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 19.11.2014.