Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5881/2017 ~ М-5302/2017 от 24.10.2017

Решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Митиной И.А.,

при секретаре Гусмановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5881/17 по административному иску ИФНС России по <адрес> к Романенко АН о взыскании недоимки по транспортному налогу,

Установил:

Административный истец ИФНС России по Промышленному району г. Самары обратился с вышеуказанным административным иском к Романенко А.Н. в соответствии с которым просил взыскать с административного ответчика Романенко А.Н. недоимку по обязательным платежам, а именно по транспортному налогу в размере 89 098,18 руб. за 2013г., с возложением оплаты государственной пошлины на административного ответчика.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявил.

Административный ответчик, Романенко А.Н. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Суд признает, что административный ответчик надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания с соблюдением ст.ст.96-99 КАС РФ, и в соответствии со ст.ст.150, 289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося административного ответчика. Оснований для признания обязательной явки административного ответчика суд не находит.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. ч.1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно подпункту 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В соответствии со статьёй 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. заявление Романенко Н.А. было удовлетворено, Романенко А.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИФНС России по Промышленному району г.Самары к Романенко АН о взыскании задолженности по транспортному налогу. Отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИФНС России по Промышленному району г.Самары о взыскании с Романенко АН задолженности по транспортному налогу за 2013 г. в размере 89 098, 18 рублей, госпошлины в размере 1436,47 рублей. Исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Романенко АН в пользу ИФНС России по Промышленному району г.Самары задолженности по транспортному налогу за 2013 г.в размере 89 098, 18 рублей, госпошлины в размере 1436,47 рублей - прекращено, судебный приказ и исполнительный лист отозваны в дело.

Судом установлено, что Романенко Н.А. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Промышленному району г. Самары и в соответствии со ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика числится недоимка по транспортному налогу в размере 89 098,18 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административный истец обратился в суд с административным иском по истечении установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска истцом не заявлено.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган имел возможность обратиться в суд в установленный законом 6 месячный срок, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в соответствии со ст. 95 КАС РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска не заявлено, в связи с чем, оснований для восстановления срока не имеется.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 94 КАС РФ).

Учитывая, что административный истец пропустил шестимесячный срок подачи административного заявления в суд, судом не установлено уважительных причин пропуска срока, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Промышленному району г. Самары к Романенко АН о взыскании недоимки по транспортному налогу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.12.2017 г.

Председательствующий      подпись Митина И.А.