Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6577/2011 ~ М-5983/2011 от 24.08.2011

2-6577/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белкова А.О. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании расходов по проезду,

у с т а н о в и л:

Истцом заявлены исковые требования к ответчику по тем основаниям, что он работает в <данные изъяты> – структурного подразделения ОЖД – филиала ОАО «РЖД»» и имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года. В ДД.ММ.ГГГГ года истец отдыхал <адрес>, однако расходы по проезду ему не оплачены. Истец просит взыскать с ответчика расходы по проезду в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании иск не признал, пояснил, что согласно Коллективному договору предусмотрено право бесплатного проезда один раз в два года (начиная со второго года работы) к месту отдыха и обратно в пределах России по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий. Оплата проезда к месту отдыха и обратно на личном транспорте не предусмотрена.

Суд, выслушав, участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты> – структурного подразделения Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в должности <данные изъяты> (<данные изъяты>). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период указанного отпуска истец ездил на отдых в <адрес> <адрес> на собственном автомобиле. По окончании отпуска истцом в бухгалтерию, для оплаты понесенных расходов к месту отдыха и обратно, были представлены: заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оплатить стоимость проезда, свидетельство об учете временного пребывания, авансовый отчет и проездные документы: кассовые чеки по приобретению бензина на сумму <данные изъяты> руб. Однако в возмещении указанных расходов истцу было отказано.

Данные факты подтверждаются представленными документами, пояснениями сторон.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, не являющихся работниками бюджетной сферы, определяются работодателем на основании коллективных договоров, локальных нормативных актов, принимаемых с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовых договоров.

Подпунктом 4.2.4., пункта 4.2. раздела 4 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы предусмотрено право бесплатного проезда один раз в два года (начиная со второго годы работы) в пределах Российской Федерации по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех к месту использования отпуска и обратно. При этом работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается воспользоваться воздушным транспортом по территории Российской Федерации вместо железнодорожного, с компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного в авиационном билете, и обратно, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете. Порядок получения работниками компенсации определяется компанией с учетом мотивированного мнения профсоюза.

Принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск не обоснован, поскольку истец не является работником бюджетной сферы, действующий коллективный договор ОАО «РЖД» не предусматривает оплату проезда к месту отдыха и обратно на личном автотранспорте, кроме того право у истца на испрашиваемую гарантию не возникло (отпуск предоставлен за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом период самого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), согласно коллективному договору право на бесплатный проезд возникает со второго года работы.

Ссылки истца на распоряжение ОАО «РЖД» № 840-р от 19.04.2011 года, суд не принимает, так как указанное распоряжение, определяющее дополнительные льготы и гарантии для отдельных категорий работников и неработающих пенсионеров ОАО «РЖД», включает компенсацию расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно личным автотранспортом (п. 3), но относительно работников, постоянно проживающих в Мурманской области.

Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Г.В. Гудкова