Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2019 (2-2294/2018;) от 14.12.2018

        Дело № 2-144/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        06 февраля 2019 года                                                               город Соликамск

         Соликамский городской суд Пермского края в составе:

         председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

         при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

     с участием представителя истца Киорогло И.А., действующей на основании

         Устава,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Финансовая помощь Урал» к Антипину В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского займа,

        у с т а н о в и л :

    Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Финансовая помощь Урал» (далее ООО «МКК Финансовая помощь Урал», Общество) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору о потребительском займе, указав в обоснование иска, что <дата> между ООО «МКК Финансовая помощь Урал» и Антипиным В.В. был заключен договор денежного займа №, в соответствии с которым истец передал Антипину В.В. в пользование денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>, на срок до <дата>. Согласно п. 1.1.4. договора Антипин В.В. обязался помимо возврата суммы займа уплачивать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % в год. Порядок и сроки внесения платежей по погашению основного долга и уплаты процентов установлены графиком платежей к договору (Приложение № к договору). Принятые на себя обязательства Антипиным В.В. исполнены не были. На <дата> задолженность Антипина В.В. по договору займа составила <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, <данные изъяты> проценты за пользование займом, пени за просрочку основного долга <данные изъяты>, пени за просрочку процентов <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с Антипина В.В. задолженность по договору займа № от <дата> в размере 30 198 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 105 руб.94 коп.

    Представитель истца Киорогло И.В., действующая на основании Устава, в судебном заседании поддержала исковые требования к ответчику Антипину В.В. в размере 6 820 руб. 21 коп. в связи с поступлением истцу денежных средств от ответчика в размере 23 377 руб. 93 коп. в счет погашения задолженности по договору о потребительском займе от <дата>, на удовлетворении исковых требований с учетом частичной оплаты Антипиным В.В. задолженности после подачи иска в суд, настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Антипин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской Антипина В.В. о явке в судебное заседание <дата> (л.д. <данные изъяты>).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Антипина В.В., поскольку о времени и месте рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик по своей инициативе не желает реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

     В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

           В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

           Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

             В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

             В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

     В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

     Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «МКК Финансовая помощь Урал» и Антипиным В.В. был заключен договор о предоставлении потребительского займа <данные изъяты>, по которому Общество предоставило заемщику потребительский заём на сумму <данные изъяты> на срок до <дата>, с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых (л.д.<данные изъяты> ).

           В силу п. 3 договора за несвоевременный возврат суммы займа и нарушение сроков уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки. За факт возникновения просроченной задолженности более чем на 1 сутки заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты>.

           Договор о предоставлении потребительского займа № от <дата>, график платежей к договору от <дата> (Приложение № к договору № от <дата> ) подписаны заемщиком Антипиным В.В., с условиями предоставления займа и порядком его погащения Антипин В.В. был ознакомлен и согласен (л.д.<данные изъяты>).

           Обязательства Обществом перед заемщиком Антипиным В.В. исполнены в полном объеме, потребительский займ по договору № от <дата> выдан Антипину В.В. в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>, в котором имеется собственноручная подпись Антипина В.В. в получении указанной суммы денежных средств (л.д. <данные изъяты>).

             По состоянию на <дата> задолженность Антипина В.В. по договору займа № от <дата> составила <данные изъяты> (остаток задолженности по основному долгу), что подтверждается расчетом задолженности (л.д. <данные изъяты>).

    На момент рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком Антипиным В.В. в полном объеме не погашена, доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

    С учетом вышеизложенного суд считает, что исковые требования ООО «МКК Финансовая помощь Урал» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

            В силу части 1 статьи 98, части первой статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

               Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

        р е ш и л :

           Взыскать с Антипина В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Финансовая помощь Урал» задолженность по договору займа № от <дата> в размере 6 820 руб.21 коп., руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 105 руб. 94 коп., всего: 7 926 руб. 15 коп. (семь тысяч девятьсот двадцать шесть руб. 15 коп.).

Решение    может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 11 февраля 2019 года.

             Судья                                                               С.Н. Боброва