Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1383/2019 ~ М-1019/2019 от 14.03.2019

                                                                                           73RS0002-01-2019-001269-35

Дело № 2-1383/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                               07 июня 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи     Родионовой Т.А.,

при секретаре                                      Орлове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Субаевой Динары Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей,

УС Т А Н О В И Л :

Субаева Д.В. обратилась в суд с иском к ООО «Запад» о защите прав потребителей. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями данного договора ООО «Запад» обязалось построить <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства – однокомнатную квартиру с проектным номером №, расположенную в 1 подъезде, на 3 этаже, общей площадью по проекту 33,66 кв.м. При приемке квартиры были обнаружены строительные недостатки и несоответствия сделанного ремонта условиям договора. Ею со специалистом был составлен лист замечаний от 15.12.2018, но большинство недостатков не были устранены. Срок устранений недостатков был установлен до 21.12.2018. Кроме того, ей нужно было съезжать со съемной квартиры, в связи с чем она вынуждена была принять квартиру с недостатками, о чем сделала отметку в акте приема – передачи и приложила акт несоответствия объекта. Линолеум не соответствует договору, положили бытовой вместо полукоммерческого, у которого защитный слой и срок износа намного меньше, он не приклеен и образуются волны, под ним много камушков, которые прощупываются при ходьбе. Окна периодически потеют, продувает балконную дверь. Из вентиляционного клапана течет вода на обои, образовались следы. Выявленные недостатки указаны в акте несоответствия, который был подан 25.12.2018: полы: стяжка и готовое покрытие не соответствует СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Перепад по готовому покрытию пола (линолеум) составляет в комнате и в коридоре 4 мм на 2 м., на кухне до 6 мм. Линолеум не приклеен, не соответствует условиям договора. По договору должен был быть полукоммерческий 31 класса титан, по факту защитное покрытие очень тонкое, больше соответствует бытовому линолеуму; некачественно установлены окна: толщина герметика не соответствует значениям ГОСТ, также как и качество нанесения. При устройстве откосов из сэндвич – панели часть герметика срезали, нарушив пароизоляционный слой. Углы оконных блоков продувает по всей квартире. Продувает угол под подоконником на кухне правый низ балконной двери. Балконная дверь и окно не отрегулированы, что не соответствует ГОСТ 30674-99. Плохо установлена фурнитура, болтаются ручки; радиаторы отопления установлены с нарушениями СП 73.13330.2012 Внутренние санитарно – технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85: не по уровню (п. 6.1.8), на разном расстоянии от стены; сантехника: душевая лейка не соответствует условиям договора по размерам; обойные, шпаклевочные работы, плитка: в нарушение СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, в части требований к производству обойных работ, при визуальном осмотре на поверхности, оклеенной обоями, не допускают воздушные пузыри, замятины, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения, обои в комнате напротив окна просвечивают, видны темные пятна, в коридоре над входной дверью дефекты в виде отслоения обоев, подклеены кусками. Обои в коридоре и на кухне другого цвета; плитка в санузле выложена неровно, на стыках смежных плит перепады в нарушение СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, плохо заделан угол над унитазом на коробе, облицованном плиткой; двери: входная дверь плохо закрывается, требуется регулировка или переустановка. Межкомнатные двери установлены не по проекту. Ручки на всех дверях болтаются, плохо закреплены; по договору была предусмотрена декоративная штукатурка стен, по факту обои; отсутствует бордюр их плитки со стороны тамбура. По факту замены штукатурки по условиям договора на обои по инициативе застройщика было достигнуто соглашение на такую замену, но она была не согласна с тем, что сумма договора при этом не изменится, так как работы по декоративной штукатурке дороже, чем оклейка обоями. Была подана претензия 02.08.2018 по данному факту, которая была оставлена без ответа. Просит взыскать с ООО «Запад» в свою пользу денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 110 000 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты суммы в размере 1% в день, начиная с 09.01.2019, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., убытки в виде платы за аренду жилья в размере 26 612 руб. 90 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы на привлечение специалиста для составления акта несоответствия и приемки объекта в размере 3 500 руб., почтовые расходы.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ООО «Запад» в пользу Субаевой Д.В. денежные средства в сумме 152755 руб. 16 коп., неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя в размере 67212,27 руб. и с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты, денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, убытки в размере 26612 рублей 90 копеек, штраф в размере 50%, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы за привлечение специалиста, почтовые расходы. Обязать ООО «Запад» устранить недостатки системы вентиляции в <адрес>, согласно перечню работ, отраженных в судебной экспертизе (установить гибридный вентилятор над квартирой истца на кровле, установить приточный клапан в комнате), в течение 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу.

Истица Субаева Д.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

          Представитель истицы Носова О.С., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Возражала против применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности нарушения срока исполнения требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель ответчика ООО «Запад» - Чистякова А.Е., в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что не оспаривает выводы судебной строительно-технической экспертизы, не согласны на возмещение разницы между оклейки стен обоями и отделкой декоративной штукатуркой, поскольку между сторонами было достигнуто соглашение о замене материала без изменения стоимости договора. Просила применить нормы ст. 333ГК РФ и снизить неустойку и штрафные санкции, также уменьшить размер морального вреда и судебных расходов.

Представители третьих лиц ООО «Дельта Строй», ООО «Пикассо» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует    отношения,    связанные    с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

    Согласно положениям ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

    В силу п.9 статьи 4 упомянутого выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    С учетом изложенного, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется также Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

    В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Запад» и Субаевой Д.В. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный дом № в 3-м квартале жилого микрорайона «Запад-1».

    Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно однокомнатная квартира общей площадью 33,66 кв.м., проектный №, расположенная на 3 этаже первого подъезда (первой секции) дома (п.2.2. договора).

Согласно п.5.2. указанного выше договора цена настоящего договора составляет 1 248 027 руб., из них: 200 027 руб. - за счет собственных денежных средств, 1 048 000 руб. - за счет кредитных денежных средств.

Оплата по договору участия в долевом строительстве произведена полностью, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика.

Согласно п. 6.1 гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №54-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства, построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора: 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.1, 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

Аналогичные нормы содержатся в ФЗ «О защите прав потребителей».

По смыслу материального     права     на     застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, в случае отступления от которых участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п.п. 1 - 3 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.29 вышеназванного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

    Аналогичное право требования заказчика к подрядчику предусмотрено такжест. 723 ГК РФ.

    Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертно-юридический центр» в <адрес> имеются строительные недостатки: - в комнате радиаторы отопления установлены с отступлением от горизонтали и на разном расстоянии от стены (5 и 6 см); - трубопровод отопления (между радиаторами) в верхней части вплотную примыкает к стене; - стяжка пола в комнате, коридоре, кухне выполнена с отступлением от нормативных требований - просветы между поверхностью стяжки пола и контрольной двухметровой рейкой превышают допустимые значения (более 2мм на 2м, - до 4мм). Под линолеумом в комнате наблюдаются неровности (поверхность либо не сглажена, не очищена перед настилом линолеума, либо имеются какие-то посторонние включения). В комнате в двух местах (при входе в помещение) линолеум порван. В комнате стеновой приточный клапан установлен с отступлением от нормативных требований, в результате около приточного клапана повреждены обои (стена в этом месте сыреет, образуется конденсат). В коридоре (сразу справа при входе в квартиру) по стене - неровность по поверхности, отклонение по горизонтали более 3мм на 1м (6-7мм). В санузле облицовка стен керамической плиткой выполнена с отступлением от нормативных требований — отклонения облицовки от вертикали более 1,5мм на 1,0м (3мм) и неровности по плоскости облицовки более 2мм на 2,0м; затирка швов в облицовке местами выполнена небрежно - излишки раствора из швов не убраны, плитка не очищена. У входной двери в квартиру (в общем коридоре) - отстали от основания три плитки в бордюре. Недостатков по межкомнатным дверям не выявлено, замки без дефектов, у них имеется технологический люфт, это не является дефектом.

    В ходе проведения осмотра по стеклопакету в комнате наблюдалось образование конденсата, в данном случае первоочередной причиной этого будут являться недостатки в работе вентиляции. В стыках оконных конструкций с подоконниками в комнате и кухне имеются незаделанные герметиком щели.

Эксперт отмечает, что согласно проекту - вентиляция жилого дома (соответственно, и квартиры истца) — общеобменная приточно-вытяжная с естественным побуждением. Вытяжной воздух удаляется из верхней зоны кухонь, уборных и ванных комнат через обособленные вентиляционные каналы из оцинкованной стали, выведенные на кровлю и объединенные в одну шахту с установленным гибридным вентилятором. Но по факту на данный момент вентилятор не установлен, а вместо него на короб установлена одна труба-вентшахта О200 с зонтом. Такой монтаж влияет в худшую сторону на работу вытяжной системы, т.е., вытяжная вентиляция работает с «переменной тягой» и может образоваться эффект «обратной тяги».

    Стоимость ремонтно – строительных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет – 147416 руб.

    Разница стоимости работ по оклейке стен обоями и стоимости работ по отделке стен декоративной штукатуркой -7827 руб.

Оснований не доверять выводам, указанным в экспертном заключениям у суда не имеется, поскольку они мотивированы, подробно указаны исследования, проводимые экспертом, эксперт имеет специальное образование, квалификацию. Кроме того, выводы заключений, не оспаривались представителем ответчика.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком были допущены строительные недостатки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ремонтно-строительных работ в сумме – 144928,16 руб. (в пределах заявленных требований).

Что касается требований истца о взыскании разницы между стоимости работ по оклейке стен обоями и стоимости работ по отделке стен декоративной штукатуркой -7827 руб., то данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку с Субаевой Д.В. были согласованы обои артикул №, а согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ обои с артикулом 10сб11.

Таким образом, стороной ответчика нарушены условия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что заменить ранее согласованную штукатурку, на поклейку стен обоями согласно выбранным образцам.

    Как следует из копии заявления Субаевой Д.В. о внесении изменений в договор №М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, истица была согласна на замену штукатурки обоями с перерасчетом разницы цены за токую замену.

    Таким образом, с ООО «Запад» в пользу Субаевой Д.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 152755 руб. 16 коп. (144928,16 руб. +7827 руб.).

Также необходимо обязать ответчика выполнить работы по устранению недостатков работы вентиляции путем установления гибридного вентилятора на кровле дома над квартирой истца и замене стенового приточного клапана КИВ-125 в комнате квартиры.

Что касается требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Закона Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. (п. 6)

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). (п. 8)

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как усматривается из материалов дела 29.12.2018 г. ответчиком получена претензия истца. Таким образом, требования потребителя должны были быть удовлетворены в срок до 08.01.2019г.

Поскольку претензия истцов не была удовлетворена в установленный законом десятидневный срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой за период с 09.01.2019 г. по 07.06.2019 г. составит 67212 руб. 27 коп. (152755,16 руб. х1% х 44 дн.).

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, соблюдая баланс интересов сторон, считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца. В связи с чем, неустойку следует снизить до 35000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств ООО «Запад» суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), данные требования считает обоснованными, и подлежащими удовлетворению, с ООО «Запад» в пользу Субаевой Д.В. подлежит взысканию неустойка за период с 08 июня 2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости недостатков - 152755 руб. 16 коп.

Требования о взыскании морального вреда, также, по мнению суда, являются по сути обоснованными.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит, что права истцов как потребителей были нарушены по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнившего обязательства по договору.

Однако, с учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, а также отсутствие каких-либо существенных физических или нравственных страданий истцов, связанных с невыполнением ответчиком своих обязательств по своевременной сдаче дома в эксплуатацию, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Соответственно в остальной части данных исковых требований следует отказать.

Что касается требований о взыскании убытков в виде платы за аренду жилья, то суд пришел к следующему.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика расходов в размере 26612,90 руб. за найм жилого помещения за период с 13.10.2018 по 25.12.2018.

Обязательным условием удовлетворения подобных требований потребителя будет наличие причинной связи между просрочкой застройщика и убытками участника (неизбежность расходов по найму другого жилья).

Согласно акта приема-передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №№ от 19.06.2017г. объект - однокомнатная квартира общей площадью 33,66 кв.м., проектный №, был передан Субаевой Д.В. 25.12.2018г.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 15 октября 2018 года по иску Субаевой Д.В. к ООО «Запад» о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца были взысканы убытки по аренде жилья в размере 66 000 руб. за период с 12.04.2018 по 12.10.2018.

Указанное Решение суда вступило в законную силу 23.11.2018.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков за аренду жилья за период с 13.10.2018 по 25.12.2018 в сумме 26612 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании данной нормы закона, учитывая, что ответчик не исполнил добровольно требования истцов, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истцов. Так, расчет штрафа следующий: 152755 руб.16 коп. + 35000 руб. 00 коп. + 5000 руб.+26612 руб. 90 коп. = 219368 руб. 06 коп. х 50% = 109684 руб. 03 коп.

При определении размера штрафа суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ и в целях обеспечения баланса интересов сторон, с учетом соразмерности предъявленного к взысканию штрафа последствиям неисполнения обязательств и взысканной неустойки, морального вреда и убытков уменьшить рассчитанную сумму штрафа до 30000 руб.

               Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, сложности дела, суд считает необходимым обоснованным размер оплаты услуг представителя в сумме 10000,00 руб.

Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С учетом изложенного, с ООО «Запад» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере 3500 рублей, а всего в пользу истца с ООО «Запад» подлежат взысканию судебные издержки в размере 13500 руб. (10000 руб. +3500 руб.). Что касается ходатайства о взыскании с ответчика почтовых расходов, то оно не подлежит удовлетворению, поскольку не представлено документов по несению истцом данных расходов.

            Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

            По смыслу названной нормы Закона обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

В связи с характером спорного правоотношения определением суда от 03.04.2019г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза производство которой было поручено ООО «Экспертно-юридический центр», поскольку на день рассмотрения дела оплата за проведение экспертизы произведена не в полном объеме и имеется соответствующее ходатайство от экспертного учреждения, в силу ст.103 ГПК РФ расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 26300 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ООО «Запад». При этом в рамках данной экспертизы был привлечен специалист для проведения исследования в части соответствия индекса шума в квартире истца, которое также не оплачено и имеется соответствующее ходатайство, следовательно с учетом норм ст.98 ГПК РФ, расходы по проведению данного исследования в размере 73700 руб., подлежат взысканию с Субаевой Д.В.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ООО «Запад» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5643 руб. 68 коп. (5343 руб. 68 коп. + 300 руб.).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Что касается ходатайства ответчика о возврате заменяемых предметов, то оно подлежит удовлетворению в части возврата: линолеума -14,1 кв.м., керамической плитки -20 кв.м. и душевой лейки (на диаметр 110 м), а в части возврата обоев подлежит отказу, поскольку обои не могут быть использованы повторно, и относятся к категории «строительный мусор».

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Субаевой Динары Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу Субаевой Динары Валерьевны денежные средства в сумме 152755 рублей 16 копеек, неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя в размере 35000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, убытки в размере 26612 рублей 90 копеек, штраф в размере 30000 рублей, судебные издержки в сумме 13500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу Субаевой Динары Валерьевны неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя в размере 1% на сумму основного долга 152755 рублей 16 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Обязать ООО «Запад» устранить недостатки системы вентиляции в <адрес>, установить гибридный вентилятор на кровли дома над данной квартиры, заменить приточный клапан в комнате данной квартиры, в течение 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5643 рублей 68 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» судебные расходы за проведение    судебной строительно-технической экспертизы в сумме 26300 рублей.

Взыскать с Субаевой Динары Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория акустики и строительной физики» судебные расходы за проведение    исследования индекса воздушного шума в сумме 73700 рублей.

Обязать Субаеву Динару Валерьевну передать обществу с ограниченной ответственностью «Запад» после выплаты денежных средств линолеум -14,1 кв.м. и керамическую плитку -20 кв.м., душевую лейку (на диаметр 110 м), подлежащих замене по заключению судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                              Т.А. Родионова