Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-33/2021 от 15.06.2021

Дело № 12-33/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Вичуга 20 августа 2021 года

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Галаган А.В.,

с участием законного представителя и защитника лица, привлеченного к административной ответственности, - Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ» - генерального директора общества Кругловой Г.М. и действующего на основании доверенности Нармании Е.Б.,

представителя Комитета Ивановской области по лесному хозяйству по доверенности – начальника отдела федерального государственного лесного надзора комитета Ивановской области по лесному хозяйству Бальцова П.Н.,

помощника Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Скворцовой Е.А.,

рассмотрев жалобу законного представителя ООО «ЮГ» - генерального директора общества Кругловой Г.М. на постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора комитета Ивановской области по лесному хозяйству Бальцова П.Н. от 25 мая 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.8.31 и ч.1 ст.8.32 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора комитета Ивановской области по лесному хозяйству Бальцова П.Н. от 25 мая 2021 года общество с ограниченной ответственностью «ЮГ» (далее ООО «ЮГ») привлечено к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.8.32 и ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст.8.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

ООО «ЮГ» было признано виновным в том, что, эксплуатируя включенный в государственный реестр объектов размещения отходов полигон твердых бытовых отходов, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в нарушение ч.2 ст.51 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.11, ч.ч.5, 7 ст.12 ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.20 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 9 декабря 2020 года №2047 и п.9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 октября 2020 года №1614, допустило размещение отходов производства и потребления за границами указанного земельного участка - на прилегающем участке территории государственного лесного фонда с разрешенным использованием: защитные леса площадью 1,1 га <данные изъяты> ГМУП «Семигорье» Вичугского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество» Вичугского муниципального района Ивановской области, в результате чего лесному фонду был причинен ущерб, что выявлено 15 апреля 2021 года в 15 часов 00 минут.

В жалобе, поданной в суд, законный представитель ООО «ЮГ» - генеральный директор общества Круглова Г.М. просит постановление отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности или за отсутствием в его действиях состава административных правонарушений. Жалоба мотивирована заявителем тем, что факт размещения отходов был выявлен контролирующим органом лесного хозяйства в 2013 году. По обстоятельствам размещения отходов в выделах <данные изъяты> Вичугского сельского участкового лесничества (ныне выдел <данные изъяты> ГМУП «Семигорье» Вичугского сельского участкового лесничества) 18 декабря 2013 года в отношении ИП Кругловой Г.М. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.9 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22 мая 2014 года постановление о привлечении ИП Кругловой Г.М. к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ было отменено за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ни Круглова, ни иные лица, обслуживающие полигон, не имели умысла на самовольный захват лесного участка, поскольку земельный участок был выделен и сформирован администрацией поселения. При таких обстоятельствах, с учетом выявления работниками лесничества факта размещения отходов на лесном участке еще 12 декабря 2013 года годичный срок давности привлечения к административной ответственности ООО «ЮГ» истек. Помимо этого, со ссылкой на производство прокуратурой совместно со специалистами Комитета Ивановской области по лесному хозяйству осмотра места происшествия 3 декабря 2020 года в жалобе обращается внимание на ошибочное указание в обжалуемом постановлении о выявлении правонарушения 15 апреля 2021 года.

В судебном заседании законныйпредставитель ООО «ЮГ» Круглова Г.М. и защитник юридического лица по доверенности Нармания Е.Б. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. В дополнение указали на то, что в процессе проверки полигона ТБО в 2013, 2014 и 2015 г.г. Комитетом Ивановской области по лесному хозяйству уполномоченные государственные служащие какие-либо предписания ООО «ЮГ» не вносили, протоколы об административном правонарушении в отношении общества не составляли, в связи с чем с момента выявления впервые в 2013 году события административного правонарушения сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности истекли. Даже если бы ООО «ЮГ» продолжало складировать привозимые региональным оператором отходы на рассматриваемый участок лесного фонда, то оно не могло быть привлечено к административной ответственности, поскольку ранее своевременно не было привлечено к ответственности. Топографических съемок, инструментальных измерений и замеров размера и объема вывезенных до 2015 года отходови тех, которые, как полагает прокуратура и комитет, были вывезены до настоящего времени с 2020-2021 г.г., не производилось, при этом площадь свалки в указанные годы практически совпадает, даже стала меньше – 1,2 га и 1,1 га. В ходе осмотра в декабре 2020 года участка лесного фонда, якобы, незаконно занятого отходами, координаты границ участка сняты специалистом комитета Поварковым без участия членов комиссии, которые впоследствии подписали акт осмотра, который не соответствует требованиям ст.28.1.1 КоАП РФ. При этом на местности границы гослесфонда и земель промышленности, отведенных под полигон, обозначены не были, а представитель ООО «ЮГ» не был привлечен к участию в осмотре, чем нарушено право общества на защиту, а, кроме того, сравнить достоверно объем отходов, размещенных на землях гослесфонда в 2013-2014г.г. и, якобы, размещенных в последующем и до настоящего времени, невозможно. Просят критически отнестись к показаниям допрошенных в качестве свидетелей работников комитета, которые с учетом их обвинительной позиции должны были пресечь размещение отходов после решения Арбитражного суда Ивановской области о возвращении спорного участка в земли гослесфонда, чего сделано не было, а потому данные лица являются заинтересованными в исходе дела. После 2014 года ООО «ЮГ» отходы на земли гослесфонда не вывозило, а лишь производило выравнивание вывезенных ранее и сложенных в виде куч отходов. Поскольку в течение дня полигон охраняется, а на ночь ворота запираются, и кроме как через полигон подъехать к спорному участку лесного фонда не представляется возможным, то свежие отходы могли быть перенесены животными, птицами или их могло принести ветром, а потому вины общества в этом нет. Кроме того, с учетом предыдущего складирования бытовых отходов на перешедшие к гослесфонду земли, определить границы участков не представляется возможным. Прокуратурой и комитетом не приведены убедительные доводы и доказательства виновности общества. Таким образом, с учетом приведенных в жалобе, а также в ходе судебного заседания с их стороны доводов и показаний свидетелей, в том числе Голубевой Е.А., настаивают на удовлетворении жалобы, что повлияет на выводы суда при рассмотрении находящегося в его производстве гражданского дела по иску прокуратуры к ООО «ЮГ» о возложении на общество обязанности по ликвидации размещенных на территории лесного фонда в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отходов и рекультивации нарушенных земель. Одновременно с этим, в случае, если суд придет к иным выводам, со ссылкой на трудное материальное положение ООО «ЮГ», являющегося субъектом малого предпринимательства, на счете которого имеется лишь 16000 рублей, предстоящего проведения обществом землеустроительных и топографических работ для уточнения границ полигона и земель лесного фонда с обозначением их на местности, а также проведения работ по освобождению участка лесного фонда от отходов с их перемещением на земли полигона, для чего потребуются значительные финансовые средства, просили на основании ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ снизить сумму назначенного штрафа до минимально возможного.

Помощник Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Ивановской области Скворцова Е.А., считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, против удовлетворения жалобы возражала, мотивируя тем, что инкриминируемые ООО «ЮГ» правонарушения длящиеся, и были выявлены прокуратурой 15 апреля 2021 года по результатам осмотра 3 декабря 2020 года привлеченными к участию в нем специалистами комитета Ивановской области по лесному хозяйству, использовавшими для определения контура захламленной территории специальные средства измерения, прилегающей к полигону ТБО территории лесного фонда, а также получения прокуратурой истребованных в ходе проверки документов. Спорный земельный участок никогда в законное пользование ООО «ЮГ» не передавался, до прокурорской проверки данный факт не выявлялся. Исходя из показаний допрошенных свидетелей, предоставленного суду в подлиннике акта осмотра, составленного и подписанного всеми участниками комиссии 4 декабря 2020 года, а также имеющихся в материале проверки фотографий с изображением мешков с бытовыми отходами и другого бытового мусора, а также следов крупной техники на участке лесного фонда, следует однозначный вывод, что свежие бытовые отходы на данном участке явились результатом хозяйственной деятельности ООО «ЮГ». При этом с учетом огораживающего охраняющегося сотрудником ООО «ЮГ» полигона ТБО забора, рва, а с севера - лесной полосы, кроме как через центральный въезд на эксплуатируемый обществом полигон машины регоператора проехать не могли, что также подтверждает виновность общества во вмененных ему правонарушениях. В составленном ею в день выезда 3 декабря 2020 года наряду с сотрудниками комитета лесного хозяйства и лесничества на осмотр территории полигона ТБО акте указано на выявление сотрудниками комитета факта размещения в лесном фонде отходов производства и потребления, а также разлета под воздействием ветров и заноса отходов животными с территории полигона. При этом последнее касалось не спорного, а другого лесного участка.

Представитель Комитета Ивановской области по лесному хозяйству по доверенности Бальцов П.Н. со ссылкой на совокупность исследованных и дополнительно представленных суду доказательств, в том числе показаний допрошенных свидетелей и акта осмотра, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. В дополнение пояснил, что представленный им в судебном заседании, состоявшемся по делу 20 августа 2021 года, акт осмотра лесного участка в подлиннике по его просьбе был предоставлен отделом охраны защиты лесов комитета Ивановской области по лесному хозяйству после состоявшегося по делу судебного заседания, в ходе которого встал вопрос о необходимости предоставления подлинника акта, и соответствует требованиям закона, поскольку не является протоколом осмотра места происшествия.

В ходе судебного заседания с целью проверки доводов жалобы судом были допрошены свидетели Пе. А.А.., Х.М.С.., П.И.А. и К.М.С.

При этом, свидетель П.А.А. – государственный инспектор отдела федерального государственного лесного надзора комитета Ивановской области по лесному хозяйству в судебном заседании показал, что 3 декабря 2020 года по указанию начальника отдела федерального государственного лесного надзора комитета Ивановской области по лесному хозяйству Бальцова П.Н. вместе с государственным инспектором отдела охраны защиты лесов К.М.С., заместителем руководителя ОГКУ «Вичугское лесничество» Х.М.С. и участковым лесничим П.И.А. осуществлял выезд и осмотр прилегающей к свалке ТБО в Вичугском районе Ивановской области территории. Помимо них на место выезжали помощник Ивановского природоохранного прокурора Скворцова Е.А. и ответственные лица ООО «ЮГ». При помощи навигатора лесничий П., являющийся специалистом в данной области знаний, определил расположенную <данные изъяты> лесного фонда, захламленную бытовыми отходами: пакетами, бытовым мусором и прочим, которую все вместе обошли по периметру. По внешнему виду отходы были свежие, чуть запорошенные снегом, а на снегу имелись следы бульдозера, их сдвигавшего. В дальнейшем П. определил на карте место несанкционированного складирования отходов, произвел буссольную съемку данного участка, определил площадь складирования бытовых отходов, которая составила 1,1 га. Попасть на осматриваемый участок можно лишь через ворота полигона ТБО, обслуживающегося ООО «ЮГ», поскольку он огорожен частично забором, а частично рвом. В день осмотра на основании сообщенных сотрудниками ОГКУ «Вичугское лесничество» сведений им (Пе. А.А..) в оперативном порядке с целью предоставления в Ивановскую межрайонную природоохранную прокуратуру был составлен проект акта осмотра. Из-за удаленности места нахождения участников осмотра акт каждым из участников осмотра был подписан, после чего сканирован и направлен посредством электронной почты следующему участнику осмотра, а затем в прокуратуру. При этом, в проекте акта им была допущена описка в части даты осмотра (вместо 3 декабря 2020 года, неверно указано 4 декабря 2020 года), а также ошибочно из-за сохранившегося на шаблоне предыдущего акта указано на принятие участия в осмотре государственного инспектора отдела охраны защиты лесов Ш.А.В. На следующий день после осмотра 4 декабря 2020 года в обед все участники осмотра собрались в ОГКУ «Вичугское лесничество» по адресу: <данные изъяты>, где подписали согласованный ранее в виде проекта подлинник акта осмотра, который затем был направлен в Комитет по лесному хозяйству Ивановской области, и в настоящее время находится в материалах дела. Сохранился ли подлинник проекта подписанного им акта осмотра, он не знает. Имеющиеся в материале проверки и просмотренные в судебном заседании фотографии, приложенные к акту, представляют собой аэрофотосьемку полигона ТБО с прилегающими к нему землями лесного фонда, а также выявленное ими место несанкционированного складирования бытовых отходов.

Свидетель Х.М.С.Х.М.С. – заместитель руководителя ОГКУ «Вичугское лесничество» в судебном заседании показала, что 3 декабря 2020 года в дневное время вместе с представителями Комитета Ивановской области по лесному хозяйству К.М.С., Пе. А.А., участковым лесничим П.И.А., а также представителем прокуратуры выезжала на осмотр прилегающего к обслуживаемому ООО «ЮГ» полигону ТБО, захламленного бытовым мусором лесного участка в <данные изъяты> МУП «Семигорье». Представитель прокуратуры с директором ООО «ЮГ» Кругловой осматривали территорию полигона ТБО. Ими же по имеющимся при себе у лесничего П.И.А. картографическим материалам с помощью навигатора, плана лесонасаждений было определено место нахождения захламленного лесного участка, а замеры с использованием схем и инструментальной съемки при помощи буссоли, расчет площади были произведены П.И.А. потом, после ее отъезда. Однако оснований не доверять П.И.А. у нее нет. Он работает лесничим с 2014 года, является специалистом своего дела, данный лесной участок закреплен за ним, и он его хорошо знает.На участке на разровненном мусоре были навалены кучей высотой около 1 м свежие бытовые отходы населения, в том числе бутылки, бумага, стекло, пищевые отходы, пластик, при этом везде был снег, а данные отходы не были покрыты снегом, они были недавно привезены, поскольку к ним со стороны автодороги вели следы крупной техники. В ходе осмотра инспектором К.М.С. производилось фотографирование. По бокам полигон ТБО огорожен забором, с противоположной стороны рвом, поэтому кроме как через полигон, въезд на который осуществляется через шлагбаум, попасть на осматриваемый участок невозможно. На имеющихся в материалах проверки фотографиях изображен лесной участок на момент его осмотра ими 3 декабря 2020 года, где отчетливо видно нахождение на разровненном полигоне свежих отходов ТБО и следов техники. По итогам осмотра в день выезда 3 декабря 2020 года инспектором Пе. А.А. был составлен и направлен им за своей подписью акт осмотра, чтобы она с П. его подписали и направили в Комитет Ивановской области по лесному хозяйству. Прочитав акт, они с П. его подписали, направили по электронной почте в комитет, однако, где в настоящий момент подлинник этого акта, она не знает. На следующий день 4 декабря 2020 года к ним в ОГКУ «Вичугское лесничество» приехал Пе. с оригиналом ранее подписанного ими акта, который они с П. также подписали, после чего он был направлен в Комитет. Направлялся ли подлинник акта в прокуратуру, ей не известно, но это тот акт, который представлен в материалы дела. Действительно, в акте ошибочно указано, что осмотр производился 4 декабря 2020 года, так как выезд был осуществлен 3 числа.

Свидетель П.И.А. – участковый лесничий ОГКУ «Вичугское лесничество» в судебном заседании показал, что по инициативе природоохранной прокуратуры 3 декабря 2020 года в утреннее время он вместе с заместителем руководителя Х.М.С., представителями комитета Ивановской области по лесному хозяйству и природоохранной прокуратуры посетил территорию свалки ТБО. Изначально зная, где находится территория земель лесного фонда, а также с помощью навигатора «GarminDakota 20», где у него имеется весь квартал, а также, исходя из карт и изображения со спутника, он установил место нахождения несанкционированного складирования бытовых отходов, расположенное на участке в квартале 9 выдела 45. В ходе осмотра техники на землях лесного фонда не было, но видны были на снегу следы гусеничного транспорта, высотой в 3 метра огромная куча свежего мусора, представленного в основном пакетами, бумагой, пластиковыми бутылками. Практически весь 45 выдел, который ранее имел другой номер и при лесоустройстве сдвинулся назад, на момент осмотра был завален, там был свален мусор, затрамбованный, частично засыпанный по технологии песком, имелись свежие 1-2 дневной давности следы гусеничного транспорта, шипами продавлена земля. При этом, по состоянию на 2015 г., когда он туда приезжал последний раз по заданию руководства, на данном участке имелся лишь единичный мусор.После осмотра вместе с мастером леса М.Ю.А. с помощью мерной ленты и буссоли, на которую имеются соответствующие документы, он произвел замеры захламленного участка, определил посредством инструментальной съемки его площадь, в день осмотра 3 декабря 2020 года составил схему, сообщив все данные в комитет, а инженер произвел расчет ущерба. Данной территорией он занимается с 2014 года, неоднократно производил ее замеры, в частности, в 2014 году в связи с делом об административном правонарушении по захвату земель лесного фонда. В 2016 году в результате лесоустройства выделы изменились, им были присвоены другие номера, поменялась площадь выделов и кварталов, что непосредственно коснулось и участка, где расположена свалка. Изначально полигон для ТБО существовал в данной местности с советских времен в своих границах, но, спустя время, свалка стала прирастать и занимать земли лесного фонда. В 2014-2015 году по распоряжению администрации для отбора земельного участка под свалку выдел был обмерян, готовились документы на перевод земли из лесного фонда в земли промышленности, но с тех пор ничего не изменилось. Кроме как через территорию полигона ТБО, деятельность на котором осуществляет ООО «ЮГ», данный мусор на лесной участок завезен быть не мог, поскольку полигон спереди оборудован забором с закрывающимися воротами, там имеется шлагбаум, где днем дежурит специальный человек, также от земель лесного фонда полигон отделяет ров. Поскольку ООО «ЮГ» не хватает выделенного земельного участка под ТБО, то мусор выгружается также и на земли лесного фонда. Имеющиеся в материале проверки фотографии сделаны в день осмотра, на них изображен осматривавшийся участок лесного фонда. В акте осмотра все указано правильно. 3 декабря 2020 года составивший акт осмотра инспектор Пе. направил его со своей отсканированной подписью по электронной почте в лесничество, и вместе с Х. они его подписали. На следующий день Пе. сам приехал из п.Лух в ОГКУ «Вичугское лесничество», привез еще один такой же акт в подлиннике, который они с Х. также подписали без замечаний. Этот акт находится в материалах дела.

Свидетель К.М.С.К.М.С. – государственный инспектор отдела охраны защиты лесов комитета Ивановской области по лесному хозяйству в судебном заседании показал, что 3 декабря 2020 года в первой половине дня он вместе с сотрудником природоохранной прокуратуры, государственным инспектором отдела федерального государственного лесного надзора комитета Ивановской области по лесному хозяйству в судебном заседании Пе.А.А.., заместителем руководителя ОГКУ «Вичугское лесничество» Х.М.С. и участковым лесничим П.И.А. выезжали на осмотр прилегающей к свалке ТБО в Вичугском районе Ивановской области территории лесного фонда. Через полигон ТБО по навигатору, использовавшемуся сотрудником лесничества, они прошли к находящемуся в государственном лесном фонде участку несанкционированного складирования бытовых отходов. В ходе осмотра на участке ими были обнаружены свежие отходы, которые не были подвержены гниению, и не были покрыты снегом, а также следы тяжелой гусеничной техники, что свидетельствовало о том, что данный бытовой мусор был привезен в довольно близкое время к их выезду на осмотр. В ходе осмотра он на фотоаппарат производил фотосъемку, выполненные им фотографии с изображением захламленного участка приобщены к материалу проверки. Замеры захламленного участка и объема отхода непосредственно после их отъезда производил с использованием имевшихся при нем мерной ленты, буссоли специалист лесничества – сельский лесничий П.. Акт осмотра лесного участка, где все указано так, как было установлено в действительности, составил инспектор комитета Пе. и представил его в Комитет Ивановской области по лесному хозяйству. Полигон ТБО расположен ближе к дороге, вдоль дороги он огражден глухим ограждением, где имеются ворота и будка сотрудника полигона, сзади идет ров, поэтому проехать на участок лесного фонда возможно лишь через полигон. 3 декабря 2020 года он подписал составленный Пе. акт, который уже был всеми подписан и поступил по электронной почте в комитет, поскольку его нужно было срочно направить в прокуратуру, а 4 декабря 2020 года им был подписан подлинник содержащего идентичные сведения акта, который имеется в деле.

В свою очередь по ходатайству представителя ООО «ЮГ» Кругловой Г.М. в ходе судебного заседания была допрошена свидетель Г.Е.А.., которая показала, что работает экологом в МУП «Коммунальные системы» п.КаменкаВичугского района Ивановской области, а с 2012 по 2017 г.г. работала по совместительству экономистом и экологом в ООО «ЮГ». В 2011 году ООО «ЮГ» под складирование ТБО был передан земельный участок, который уже был в отходах. Он эксплуатировался обществом в тех же границах. ООО «ЮГ» было предложено увеличить площадь свалки, все были с этим согласны, поэтому общество на законных основаниях расширило территорию складирования. К административной ответственности за незаконный захват земли в 2014 году никто, в том числе ООО «ЮГ», привлечен не был. Впоследствии по решению Арбитражного суда Ивановской области, к которому общество никакого отношения не имеет, дополнительно предоставленный ООО «ЮГ» участок был передан в лесной фонд. При этом, каких-либо уведомлений, что это уже не муниципальный участок, в адрес общества не поступало, границы земельных участков определены не были, поэтому каких-либо ограничений для складирования мусора у ООО «ЮГ» не было. Общество продолжало свою деятельность по регламенту в соответствии с рабочими схемами. В 2015 году, когда директор ООО «ЮГ» Круглова Г.М. узнала, что участок перешел в лесной фонд, то обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении дополнительного участка под свалку, но все так и «зависло». Визуально определить, что при складировании отходов ООО «ЮГ» занималась прилегающая к ТБО территория лесного фонда, невозможно, поэтому грейдеры могли случайно сдвинуть отходы на лесной участок.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Частью 3 данной статьи установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.31 КоАП РФ составляют действия (бездействие), предусмотренные частью 2 настоящей статьи, совершенные в защитных лесах и на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе.

В свою очередь, в ч.1 ст.8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно ч.1 ст.60.12 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с Лесным кодексом РФ, Федеральным законом от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими федеральными законами.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.111 Лесного кодекса РФ к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов. Выделяются следующие категории защитных лесов: 1) леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях, 2) леса, расположенные в водоохранных зонах, 3) леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов, 4) ценные леса, 5) городские леса.

В силу п.6 ст.111 Лесного кодекса РФ в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.60.3 Лесного кодекса РФ меры санитарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов. Правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом положения ст.13 Земельного кодекса РФ обязывают собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения земель.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (ст.42 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации, запрещается сброс отходов производства и потребления на почву.

Частями 5 и 7 ст.12 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается захоронение отходов в местах залегания полезных ископаемых и ведения горных работ в случаях, если возникает угроза загрязнения мест залегания полезных ископаемых и безопасности ведения горных работ; запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в реестр объектов размещения отходов.

В силу п.20 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 9 декабря 2020 года №2047, при использовании лесов не допускается их загрязнение отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса, установленное законодательством об охране окружающей среды.

Согласно ч.3 ст.53 Лесного кодекса РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.9 Постановления Правительства РФ от 7 октября 2020 года №1614 «Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах» запрещается засорение леса отходами производства и потребления.

Как установлено судом, на основании решений заместителя Ивановского межрайонного природоохранного прокурора от 13 апреля 2021 года в отношении ООО «ЮГ» в период с 13 апреля по 12 мая 2021 года была проведена проверка исполнения юридическим лицом законодательства об отходах производства и потребления, санитарно-эпидемиологического законодательства, а также законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в ходе которой установлено, что ООО «ЮГ» зарегистрировано 17 декабря 2007 года в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица и 20 февраля 2007 года поставлено на учет в налоговом органе.

Согласно Уставу и Выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ЮГ» является коммерческой организацией (п.5.5); создано для осуществления хозяйственной деятельности с целью извлечения прибыли (п.1.1), для чего в соответствии с лицензией на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности от 3 февраля 2020 года № (33)-8843-СР осуществляет указанные виды деятельности.

На основании постановлений Главы администрации Вичугского муниципального района Ивановской области от 2 марта 2011 года №147-п и от 26 января 2012 года №38-п по договору аренды земельного участка №5 от 9 марта 2011 года (с учетом дополнительного соглашения к нему №1 от 26 января 2012 года) ООО «ЮГ» предоставлен в аренду под площадку твердых бытовых отходов земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 10187 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Данный полигон включен в государственный реестр объектов размещения отходов за №37-00005-3-00592-250914, и до настоящего времени эксплуатируется ООО «ЮГ» для осуществления деятельности по размещению отходов. При этом, п.4.4.6 Договора аренды земельного участка, где расположен полигон, сторонами предусмотрена обязанность ООО «ЮГ» не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории. Регламентом работы полигона ТБО, разработанным экологом Г.Е.А. и утвержденным 1 октября 2012 года генеральным директором ООО «ЮГ» Кругловой Г.М., предусмотрено, что складирование ТБО допускается только на рабочей карте (п.2.7); один раз в десять дней силами обслуживающего персонала проводится осмотр территории санитарно-защитной зоны и прилегающих земель к подъездной дороге, и в случае загрязнения этих объектов обеспечивается тщательная уборка, а собранный мусор доставляется на рабочие карты свалки (п.4.2).

Постановлением Администрации Вичугского муниципального района №250-п от 15 апреля 2011 года была утверждена площадь земельного участка для размещения защитной лесополосы для существующей свалки твердых бытовых отходов и рва для выемки грунта в размере 7909 кв.м. Земельный участок площадью 7909 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, после его межевания по заказу генерального директора ООО «ЮГ» Кругловой Г.М. был поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером <данные изъяты>. 10 апреля 2013 года на данный земельный участок было зарегистрировано право собственности Вичугского муниципального района Ивановской области, что подтверждается выданным 10 апреля 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области свидетельством о государственной регистрации права, также кадастровым паспортом земельного участка от 30 июля 2013 года.

Впоследствии решением Арбитражного суда Ивановской области от 19 ноября 2014 года исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области, мотивированные тем, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на территории 9 квартала (выделы <данные изъяты>), отнесен к лесному фонду, и ответчик - администрация Вичугского муниципального района Ивановской области не вправе им распоряжаться, были удовлетворены, право собственности Вичугского муниципального района Ивановской области на земельный участок признано отсутствующим. При этом, как следует из содержания решения суда, ООО «ЮГ» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, направляло письменное мнение по заявленным исковым требованиям, а потому не могло не знать о результатах его рассмотрения.

15 декабря 2015 года по заявлению Администрации Сунженского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области ОГКУ «Вичугское лесничество» составлен и утвержден Председателем комитета Ивановской области по лесному хозяйству акт №1В выбора расположенного на территории Вичугского сельского участкового лесничества ГМУП «Семигорье» в квартале № (выдела <данные изъяты>) с целевым назначением: защитные леса, под строительство полигона твердых бытовых отходов с переводом земель лесного фонда в земли промышленности, энергетики… и земли иного специального назначения, площадью 1,9 га, рядом с которым находится свалка ТБО, где осуществляет свою деятельность ООО «ЮГ».

Между тем, до настоящего времени перевод земель лесного фонда в другую категорию в установленном законом порядке не осуществлен, земельный участок в пользование ООО «ЮГ» не предоставлен.

При этом, в ходе осмотра в рамках запланированной в ноябре 2020 года Ивановской межрайонной природоохранной прокуратурой выездной проверки полигона ТБО, расположенного на территории Вичугского района и эксплуатируемого ООО «ЮГ», с привлечением специалиста Комитета Ивановской области по лесному хозяйству выделением необходимого спутникового оборудования с целью определения границ земель государственного лесного фонда 3 декабря 2020 года в период с 10 до 12 часов должностными лицами комитета Ивановской области по лесному хозяйству, участковым лесничим и заместителем руководителя ОГКУ «Вичугское лесничество» территории участка лесного фонда, имеющего местоположение: выдел № квартал № Вичугского сельского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество» Вичугского муниципального района Ивановской области ГМУП «Семигорье» установлено, что с юго-западной стороны выдела расположен пункт ТБО; утилизация мусора производится путем слоевого складирования отходов; в ходе проведенной работниками лесничества инструментальной съемки границ лесного фонда выявлены нарушения лесного законодательства, выразившиеся в складировании в квартале № выдела № бытовых отходов на участке площадью 1,1 га, о чем 4 декабря 2020 года составлен соответствующий акт, подписанный и подтвержденный в судебном заседании всеми участниками осмотра.

Помимо этого указанные обстоятельства подтверждаются:

- схемой расположения описанного в акте лесного участка, эксплуатационной площадью 1,1 га, расположенного квартале № выдела № на территории ОГКУ «Вичугское лесничество» Вичугского сельского участкового лесничества ГМУП «Семигорье»;

- фототаблицей к акту с изображением захламленного мешками с бытовым мусором и другими отходами лесного участка, а также свежих следов техники на снегу, обнаруженных в ходе осмотра 3 декабря 2020 года, с приложением публичной кадастровой карты, где изображен захламленный лесной участок, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 20868 кв.м, с координатами <данные изъяты>;

- кадастровым паспортом на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 20868 кв.м адресом: <данные изъяты>, категорией земель: земли лесного фонда, видом разрешенного использования: защитные леса;

- актом выбора участка лесного фонда №1В от 15 декабря 2015 года, из которого следует, что по состоянию на 15 декабря 2015 года участок лесного фонда - квартал № выдел № по лесоустройству 2003 года (в настоящее время выдел 45 квартала 9 Вичугского участкового лесничества Ивановской области ОГКУ «Вичугское лесничество») представлял собой лесные земли, покрытые преимущественно древесными породами: ольхой серой приспевающего класса, возрастом 35 лет, бонитет 2 полнота 0,6 общим запасом 152 м³;

- сообщением Пензенского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» о том, что изменение № выдела, сформированного из части выделов № лесоустройства 2000 года, произошло в 2016 году в процессе уточнения границ выделов при выполнении лесоустроительных работ; при этом, на участке лесного фонда в № выделе № квартала ГМУП «Семигорье» Вичугского сельского участкового лесничества на момент лесоустройства в 2016 году размещение отходов производства и потребления не обнаружено;

- выписками из государственного лесного реестра с таксационным описанием и изображением карты-схемы расположения земельного участка лесного фонда с местоположением: выдел № квартал № Вичугский муниципальный район, Вичугское лесничество ГМУП «Семигорье» площадью 0,9 га (по материалам лесоустройства 2003 года), а также с изображением карты-схемы расположения участка лесного фонда, имеющего местоположение: выдел № квартал № Вичугский муниципальный район, Вичугское лесничество ГМУП «Семигорье» площадью 1,1 га видом целевого назначения лесов: защитные леса, леса, расположенные в защитных полосах лесов (леса, расположенные в границах полос отвода ж/д дорог и придорожных полос автомобильных дорог) (по материалам лесоустройства 2016 года);

- расчетом ущерба, причиненного от незаконного размещения в лесах отходов производства и потребления в квартале № выделе № ГМУП «Семигорье» Вичугского сельского участкового лесничества, ОГКУ «Вичугское лесничество», категория защитные (защитные полосы вдоль автомобильных дорог), составившим 442583288 рублей 40 копеек;

- составленным помощником Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Актом осмотра, произведенного 3 декабря 2020 года в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 15 минут, полигона ТБО, расположенного по адресу: <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, и фототаблицей к нему, из которых следует, что въезд на полигон ТБО оборудован забором с воротами и шлагбаумом, на хозяйственной зоне расположено металлическое помещение, где осуществляется учет поступающих отходов; периметр полигона оборудован валом, в местах разгрузки отходов присутствуют сетчатые ограждения для задержки легких фракций отходов; полигон оборудован системой весового контроля, дозиметр присутствует, радиационный контроль осуществляется;

- сообщением Комитета Ивановской области по лесному хозяйству от 10 февраля 2021 года, согласно которому лесной участок, расположенный в квартале № выдела № ГМУП «Семигорье» Вичугского сельского участкового лесничества относится к категории земель лесного фонда с разрешенным использованием: защитные леса. Лесоустройство на территории участка лесного фонда ГМУП «Семигорье» Вичугского сельского участкового лесничества проведено в 2016 году и введено в действие приказом Комитета от 12 января 2017 года №9;

-иными материалами дела,

-а также показаниями допрошенных должностным лицом Комитета Ивановской области по лесному хозяйству и в ходе судебного разбирательства свидетелей.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что захламление лесного участка с разрешенным использованием: защитные леса, расположенного на прилегающем к полигону ТБО, находящемуся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, участке территории государственного лесного площадью 1,1 га в выделе № квартала № ГМУП «Семигорье» Вичугского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество» Вичугского муниципального района Ивановской области в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отходами производства и потребления, обнаруженными на вышеуказанной территории 3 декабря 2020 года, в ходе осмотра территории лесного фонда, произошло в результате хозяйственной деятельности ООО «ЮГ», осуществляющего сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание и размещение отходов.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы должностным лицом в полном объеме, изложенные в принятом постановлении должностного лица выводы соответствуют нормам действующего законодательства и собранным по делу доказательствам.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого МУП «Комсервис» постановления должностного лица, суд приходит к выводу о наличии в действиях предприятия состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем оснований к отмене постановления не усматривает.

Оснований полагать, что выявленное на участке государственного лесного фонда площадью 1,1 га, расположенном в выделе № квартала № ГМУП «Семигорье» Вичугского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество» Вичугского муниципального района Ивановской области и отнесенном к защитным лесам, несанкционированное складирование отходов производства и потребления допущено не в результате хозяйственной деятельности ООО «ЮГ» не имеется.

Вывод административного органа о совершении рассматриваемого правонарушения данным юридическим лицом сделан на основе должной оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, в том числе указывающих на то, что в течение длительного времени включенный в государственный реестр объектов размещения отходов полигон ТБО, расположенный на земельном участкес кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, с которым граничит спорный лесной участок, эксплуатируется только ООО «ЮГ» на основании договора аренды земельного участка от 9 марта 2011 года.

При этом, как следует из составленных представителем прокуратуры акта осмотра с фототаблицей к нему, показаний допрошенных свидетелей и не оспаривалось законным представителем ООО «ЮГ», с учетом ограждения охраняющегося сотрудником общества полигона ТБО забором с запирающимися воротами, рвом, а также лесными насаждениями, проезд техники и осуществление складирования бытовых отходов на участке лесного фонда иными, кроме как с ООО «ЮГ», лицами исключается. С учетом промышленных масштабов размещения мусора и габаритов конкретных бытовых отходов, зафиксированных на фототаблице к акту осмотра, составленному должностным лицом Комитета лесного хозяйства, довод общества о возможности загрязнения лесного участка в результате порывов ветра либо переноса отходов птицами и животными расценивается судом как явно надуманный.

Одновременно с этим, суд не может не отметить, что п.4.4.6 Договора аренды земельного участка, на котором расположен полигон ТБО, предусмотрена обязанность ООО «ЮГ» не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории. В самом Регламенте работы полигона ТБО, разработанном экологом Г.Е.А. и утвержденном 1 октября 2012 года генеральным директором ООО «ЮГ» Кругловой Г.М., закреплено, что складирование ТБО допускается только на рабочей карте (п.2.7); один раз в десять дней силами обслуживающего персонала проводится осмотр территории санитарно-защитной зоны и прилегающих земель к подъездной дороге, и в случае загрязнения этих объектов обеспечивается тщательная уборка, а собранный мусор доставляется на рабочие карты свалки (п.4.2). Между тем, несмотря на доводы ООО «ЮГ» о непричастности к инкриминируемому правонарушению, каких-либо обращений, жалоб со стороны общества о складировании на прилегающем к полигону ТБО лесном участке бытовых отходов иными лицами в компетентные органы не поступало, мер к очистке территории юридическим лицом не предпринималось.

При данных обстоятельствах довод жалобы о недоказанности складирования ООО «ЮГ» бытовых отходов, приведшего к загрязнению лесного участка, является необоснованным.

Доводы жалобы о том, что должностным лицам Комитета Ивановской области по лесному хозяйству было известно о нахождении с 2014 года мусора на лесном участке, однако предписаний, претензий, представлений, уведомлений после неоднократных осмотров территории лесного фонда в адрес ООО «ЮГ» не направлялось, не могут быть приняты во внимание, так как Правила санитарной и пожарной безопасности в лесах подлежат безусловному исполнению лесопользователями вне зависимости от выданных предписаний, уведомлений и претензий.

Вопреки утверждению автора жалобы дела об административных правонарушениях по ч.3 ст.8.31 и ч.1 ст.8.32 КоАП РФ возбуждены природоохранным прокурором и после их объединения в единое дело рассмотрены должностным лицом Комитета Ивановской области по лесному хозяйству в предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования с момента его обнаружения.

В нарушение Правил санитарной и пожарной безопасности в лесах ООО «ЮГ» допустило несанкционированное складирование свежих бытовых отходов на прилегающей к предоставленному ему для этих целей полигону ТБО территории лесного фонда, относящейся к защитным лесам, не обеспечив в целях предотвращения вредного воздействия на окружающую среду содержание прилегающей территории лесного участка в состоянии, отвечающем закрепленным в Правилах требованиям, что было выявлено врамках проведенной Ивановской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Комитета Ивановской области по лесному хозяйству выездной проверки полигона ТБО в ходе осмотра 3 декабря 2020 года участка гослесфонда.

При этом, обязанность по соблюдению ООО «ЮГ» вышеуказанных правил не прекратилась и после отмены 22 мая 2014 года решением Арбитражного суда Ивановской области постановления Комитета Ивановской области по лесному хозяйству от 6 февраля 2014 года, которым ИП Круглова Г.М. была привлечена к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ за самовольное занятие под складирование бытовых отходов примыкающего к полигону ТБО сформированного из земель лесного фонда земельного участка, расположенного в кадастровом квартале <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 7909 кв.м., находящегося на территории лесного участка площадью 1,2 га квартала <данные изъяты> выделы № Вичугского сельского участкового лесничества ГМУП «Семигорье». Тем более, что впоследствии решением того же суда от 19 ноября 2014 года право муниципальной собственности на данный участок было признано отсутствующим, и в государственном кадастре недвижимости данный участок значится аннулированным. Напротив, нарушая действующее законодательство, а также, не исполняя взятые на себя, исходя из содержания договора аренды и регламента договорные, обязательства, ООО «ЮГ» допустило складирование на площади 1,1 га свежих бытовых отходов на не предоставлявшийся ему в пользование участок защитных лесов в границах отмежеванного и внесенного 21 августа 2017 года в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в кадастровом квартале <данные изъяты>, площадью 20868 кв.м.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в ходе осмотра 3 декабря 2020 года выявлены длящиеся административные правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. В связи с этим, оснований для утверждения об истечении срока давности привлечения ООО «ЮГ» к административной ответственности на день вынесения обжалуемого постановления не имеется, а доводы стороны защиты об обратном являются несостоятельными, поскольку связаны с неправильным пониманием закона.

Имеющаяся в материале проверки копия акта осмотра лесного участка от 4 декабря 2020 года, выполненная с его ксерокопии, где имеется подлинная подпись лишь государственного инспектора К.М.С.., с учетом не предоставления подлинника данного документа, который бы содержал подписи всех участников осмотра, в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ подлежит исключению из числа доказательств.

Одновременно с этим, с учетом данных свидетелями, в том числе К., Пе., Х. и П. в судебном заседании показаний, а также пояснений представителя прокуратуры и директора ООО «ЮГ», подтвердивших факт осуществления указанными лицами осмотра участка лесного фонда 3 декабря 2020 года, судом принимается в качестве доказательства по делу предоставленный в ходе рассмотрения настоящей жалобы и отвечающий требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.7 КоАП РФ, акт осмотра лесного участка.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, являющихся сотрудниками Комитета Ивановской области по лесному хозяйству и ОГКУ «Вичугское лесничество» не имеется. Они предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания логичны, последовательны, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и с совокупностью иных доказательств по делу. Объективных данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности свидетелей в исходе дела, не установлено, а исполнение ими служебных обязанностей к такому выводу не приводит.

Представленный акт осмотра содержит сведения, идентичные отраженным в акте, имеющемся в материале проверки, и подписан всеми участниками осмотра, подтвердившими в суде содержащиеся в нем сведения и факт его подписания на следующий день после произведенного ими 3 декабря 2020 года осмотра лесного участка. Тот факт, что акт составлен не в день осмотра, не влечет его недопустимость, поскольку он не является протоколом осмотра места совершения административного правонарушения в том понимании, которое придается этому понятию в ст.28.1.1 КоАП РФ. Все необходимые реквизиты, предъявляемые к письменным документам, акт содержит. Поскольку осматривался участок территории лесного фонда, не принадлежащий ООО «ЮГ», участие представителя юридического лица, как предусмотрено в ч.2 ст.27.8 КоАП РФ, и на том настаивали представитель и защитник общества, обязательным не являлось. Правильность сделанных являющимся специалистом в этой области знаний участковым лесничим ОГКУ «Вичугское лесничество» П.И.А. в отсутствие других членов комиссии измерений лесного участка ничем не опровергается. Допущенная в акте ошибка относительно даты проведения осмотра не 4, как указано в акте, а 3 декабря 2020 года является технической и также не влечет его недопустимость.

Вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ установлению по делу, выяснялся в ходе его рассмотрения должностным лицом Комитета Ивановской области по лесному хозяйству. Место совершения административного правонарушения установлено правильно, описано достаточным образом, что соответствует положениям КоАП РФ. Между тем, суд считает необходимым уточнить в этой части обжалуемое постановление, указав местом совершения вмененного ООО «ЮГ» правонарушения участок территории государственного лесного фонда с разрешенным использованием: защитные леса, площадью 1,1 га в выделе № квартала № ГМУП «Семигорье» Вичугского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество» Вичугского муниципального района Ивановской области, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, основанием для привлечения ООО «ЮГ» к административной ответственности послужил выявленный 3 декабря 2020 года в период с 10 до 12 часов в ходе проведенного в рамках осуществления мероприятий прокурорского надзора осмотра с участием специалистов комитета Ивановской области по лесному хозяйству и ОГКУ «Вичугское лесничество» территории, прилегающей к эксплуатируемому ООО «ЮГ» полигону ТБО, факт несанкционированного складирования бытовых отходов на лесном участке. Это подтверждается сообщением и.о. Ивановского природоохранного прокурора от 27 ноября 2020 года о проведении прокуратурой в период с 3 по 4 декабря 2020 года выездных проверок, в том числе эксплуатируемого ООО «ЮГ» полигона ТБО, сообщением Комитета Ивановской области по лесному хозяйству от 10 февраля 2020 года о непосредственном выявлении факта незаконного размещения отходов производства и потребления на лесном участке в ходе выездной проверки, проводимой Ивановской межрайонной природоохранной прокуратурой в части соблюдения требований природоохранного и санитарного-эпидемиологического законодательства на объектах размещения отходов, в ходе осмотра участка, прилегающего к месту складирования твердых бытовых отходов, что было зафиксировано в акте осмотра прокуратуры и комиссионном акте.

В свою очередь, дела об административных правонарушениях, предусмотренныхч.3 ст.8.31 и ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, возбуждены Ивановским природоохранным прокурором в отношении ООО «ЮГ» 15 апреля 2021 года в 15 часов по результатам вновь назначенной аналогичной прокурорской проверки сроком проведения с 13 апреля по 12 мая 2021 года, лишь после составления 13 апреля 2021 года помощником прокурора Скворцовой Е.А. рапорта об обнаружении в результате анализа материалов проверки факта размещения отходов производства и потребления за границами полигона на землях лесного фонда, тогда как указанное обстоятельство было выявлено гораздо раньше. При этом, в постановлениях о возбуждении дел временем совершения и обнаружения административных правонарушений указано 15 апреля 2021 года 15 часов 00 минут.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о неверном указании прокурором в постановлениях о возбуждении дел, а должностным лицом комитета Ивановской области по лесному хозяйству в обжалуемом постановлении времени совершения ООО «ЮГ» правонарушений, каким будет являться 3 декабря 2020 года в период времени с 10 до 12 часов, то есть время, когда непосредственно было выявлено правонарушение, а не момент составления прокурором постановлений о возбуждении административных дел. Иное бы свидетельствовало о различном течении срока давности при выявлении одного и того же события правонарушения различными компетентными органами, что недопустимо и повлекло бы нарушение прав юридического лица. Вместе с тем допущенные нарушения не являются основаниями, исключающими производство по делу об административном правонарушении, поскольку факт правонарушения нашел свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, а ООО «ЮГ» привлечено к ответственности в пределах срока давности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ. Не влечет указанное обстоятельство и недопустимость постановлений прокурора о возбуждении дел об административных правонарушениях, поскольку установленный в ч.1 ст.28.5 КоАП РФ срок о немедленном составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении после выявления совершения административного правонарушения не является пресекательным.

Поскольку все инкриминируемые ООО «ЮГ» действия квалифицированы должностным лицом административного органа как правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, рассмотрение возбужденных природоохранным прокурором в отношении общества дел об административных правонарушениях подведомственно одному органу – комитету Ивановской области по лесному хозяйству, следовательно, ООО «ЮГ», совершив одним действием два административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.3 ст.8.31 и ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, обоснованно привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Доказательств, свидетельствующих об объек░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░.2.9 ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░» ░░░░░░░░░ ░░.4.1.1 ░░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.2, ░.3.3 ░░.4.1 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.8.31 ░░░░ ░░ 250000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 125000 ░░░░░░.░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░» ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 125000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░, ░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 25 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.8.31 ░ ░.1 ░░.8.32 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░ «░░» ░░░░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 10 ░░ 12 ░░░░░,

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 1,1 ░░ ░ ░░░░░░ 45 ░░░░░░░░ 9 ░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>,

-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3.2, ░.3.3. ░░.4.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░» ░░ ░░░░░░░░ ░.2 ░░.4.4 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 125000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.