Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2016 от 18.04.2016

Дело № 1-57/2016 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тейково Ивановской области 18 мая 2016 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Варенцова С.А.,

с участием: государственного обвинителя - Тейковского межрайонного прокурора Кролева Д.С.,

защитника – адвоката Тейковской коллегии адвокатов "Адвокатский центр" ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании

уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства: <адрес>, возник умысел на кражу, с незаконным проникновением в сарай, принадлежащий ФИО3, расположенный на придомовой территории у <адрес>.

    После чего ФИО1 в период времени с 04 часов до 04 часов 35 минут пришел к сараю ФИО3, расположенному по указанному выше адресу и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, при помощи металлической пластины сорвал с косяка двери металлическую накладку с навесным замком и незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем. В сарае ФИО1 тайно похитил бывшую в употреблении алюминиевую флягу объемом 40 литров, стоимостью 400 рублей, принадлежащую ФИО3, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 ущерб на указанную сумму.

    С указанным обвинением подсудимый ФИО1 соглашается и поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении судом приговора в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, оно подтверждено доказательствами, собранными по делу, поэтому суд считает возможным постановить в данном случае обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1, совершивший преступление, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником. С данным ходатайством государственный обвинитель и потерпевший согласны, защитник подсудимого данное ходатайство поддержал.

Суд считает, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, и квалифицирует его действия по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 проживает с братом, ухаживает за своей сестрой – инвалидом, проживающей в соседнем доме, потерпевший претензий к нему не имеет, похищенная фляга ему сотрудниками полиции возвращена, и он в вопросе по наказанию полагается на усмотрение суда. Раскаяние в содеянном; стоимость и качество похищенного имущества, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что при его участии сотрудником полиции было изъято похищенное имущество; суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

    Однако суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства сотрудником полиции характеризуется отрицательно: постоянного источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению краж, однако жадоб от соседей не поступало /л.д. 116/, совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, судимости не погашены и в установленном законом порядке не сняты, освободился последний раз из мест лишения свободы менее чем за полтора месяца до совершения преступления, за которое осуждается. В действиях ФИО1 имеется рецидив преступления, что суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание.

Суд, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, то, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказания в местах лишения свободы, считает, что к нему не могут быть применены менее строгие виды наказаний за совершенное преступление: штраф, обязательные и исправительные работы, так как данные наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поэтому должно быть применено такое наказание, как лишение свободы.

Суд считает, что с учетом личности подсудимого, к ФИО1 не может быть применена ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, должно быть назначено реальное лишение свободы. Однако суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме этого с учетом обстоятельств, смягчающих наказание /активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, стоимость и качество похищенного имущества/, суд считает возможным не применять при назначении наказания, положение ч. 2 ст. 68 УК РФ /назначение наказания при рецидиве/, а применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отбывать наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО1 меру пресечения – с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, для исключения возможности ФИО1 скрыться, тем самым воспрепятствовать исполнению приговора.

У подсудимого ФИО1 имеются обстоятельства, смягчающие наказание, однако также имеется обстоятельство, отягчающее наказание. /рецидив преступлений/, поэтому применение ч. 6 ст. 15 УК РФ /изменение категории преступления на менее тяжкую/ в соответствии с законом, не возможно.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 /четыре/ месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.

Вещественное доказательство – алюминиевую флягу, выданную владельцу - ФИО3, оставить по принадлежности.

Вещественные доказательства: два гипсовых слепка и одну пару ботинок, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ «Тейковский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий:                            Варенцов С.А.