Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-576/2011 от 27.09.2011

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара                                                                                                                                               11.10.2011 года

          Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Свиридова Д.В.

при секретаре Базарновой Е.О.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Самары Вельмина А.С.

подсудимого Крикунова О.В.

защитника-адвоката Кутерева Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении

Крикунова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Крикунов О.В. совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.1 ст.234 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут около первого подъезда <адрес> Крикунов О.В. незаконно с целью сбыта осуществил передачу двух ампул с сильнодействующим веществом «Трамадол», не являющимся наркотическим средством или психотропным веществом, общей массой 4,06 грамма, путем продажи за <данные изъяты> рублей ФИО3, не имеющему медицинских показаний к его употреблению и участвующему в качестве «закупщика» в проверочной закупке сильнодействующим веществом, не являющимся наркотическим средством или психотропным веществом, проводимой представителями УФСКН России по Самарской области в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) «Об оперативно-розыскной деятельности». Однако умышленные действия Крикунова О.В. непосредственно направленные на совершение преступления- незаконного сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ) преступные действия Крикунова О.В. были пресечены сотрудниками УФСКН и вышеуказанное сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, было изъято из незаконного оборота.

           Крикунов О.В. свою вину в совершенном им преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

           Суд приходит к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно в соответствии с требованиями норм главы 40 УПК РФ имеются в наличии условия:

1) заявление обвиняемого (подсудимого) о согласии с предъявленным ему обвинением,

2) заявление такого ходатайства добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника и в период установленный статьей 315 УПК РФ,

3) осознание обвиняемым (подсудимым) характера и последствий заявленного им ходатайства и осознание подсудимым последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства,

4) отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке,

5) обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы,

6) обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами,

7) понимание обвиняемым (подсудимым) существа обвинения и согласия с ним в полном объеме,

8) отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

          Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

          Назначая наказание за покушение на преступление, суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

          Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

         Крикунов О.В. вину в совершении преступления средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительство и регистрацию в <адрес> (л.д.<данные изъяты>), ранее не судим (л.д.<данные изъяты>), то есть впервые совершил преступление. Удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д.<данные изъяты>) и положительно характеризуется директором по месту работы в <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>). проанализировав характеристики суд приходит к выводу, что в целом, как личность Крикунов О.В. характеризуется положительно. Данные обстоятельства суд признает, как смягчающие наказание, поэтому суд назначает самый минимальный вид и размер наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.30 - ч.1 ст.234 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

         Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

<данные изъяты>

          Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд назначает наказание в виде штрафа, считая, что данный вид наказания сможет достичь целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований для применения более строгих видов наказания суд не усматривает. При определении размера штрафа судом учтены тяжесть совершенного преступления (преступление средней тяжести), преступление совершил впервые, суд учитывает имущественное положение осужденного, а именно он работает, получает заработную плату. Также суд учитывает возможность получения, осужденным заработной платы или иного дохода, а именно подсудимый является работоспособным гражданином РФ, поэтому суд назначает минимальный размер штрафа, предусмотренный УК РФ.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░

░.3 ░░.30 - ░.1 ░░.234 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

         ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4,04 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░,

- ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                                                        ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>