Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1346/2014 ~ М-1074/2014 от 23.04.2014

Дело № 2-1346/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 июня 2014 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

     при секретаре Панковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Фроловой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратился в суд с иском к ответчику Фроловой В.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Фроловой В.А., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 90 190 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> в день, начисленные на остаток основного долга <данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Фроловой В.А. был заключен кредитный договор № № на неотложные нужды. Сумма кредитования составляет <данные изъяты> с даты фактической выдачи, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п.№ кредитного договора). При несвоевременном погашении ежемесячного платежа заёмщик обязуется уплачивать пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день прострочки (п.№ кредитного договора). Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит Фроловой В.А. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Однако, заемщик неоднократно нарушает условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность. В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику Фроловой В.А. были направлены уведомления с предложением погасить просроченную задолженность, а также банк заявил о возможном расторжении договора и обращении в суд с требованиями о взыскании всей суммы задолженности и расторжении договора. Однако ответчиком данное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 90 <данные изъяты>

Представитель ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в судебное заседание не явился, согласно представленного в материалы дела заявлению, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Фролова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Как установлено ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведений с Интернет Сайта Почта России отслеживание почтовых отправлений, судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, была возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения, временное отсутствие адресата», следовательно, ответчик сама уклонилась от получения судебной повестки, при этом об уважительности причин неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика Фроловой В.А. неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Фроловой В.А. был заключен кредитный договор № №. Сумма кредитования составляет <данные изъяты> на условиях уплаты процентов по ставке <данные изъяты> в день. Ответчик обязался погашать кредит, и проценты за пользование кредитом не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> Банком предоставлен Фроловой В.А. кредит в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Как следует из материалов дела, ответчиком Фроловой В.А. платежи, в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями графика платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно представленного истцом ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>. Истцом ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Фроловой В.А. направлялось уведомление о погашении долга и расторжении кредитного договора. Однако ответчиком данное требование исполнено не было (л.д. №). Таким образом, материалами дела подтверждено, что досудебный порядок обращения, предусмотренный в ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден.Суд принимает расчет задолженности представленный истцом, поскольку является математически верным и соответствует положениям кредитного договора. Кроме того, ответчиком возражений относительно представленного расчета не заявлено. При таких обстоятельствах, требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 450 ч.2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что с учетом размера сумм просроченных платежей, а также срока просрочки, неоднократности допущенных просрочек, имело место быть существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО2 В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.С учетом изложенной нормы закона, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 0<данные изъяты>% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Фроловой <данные изъяты>.

Взыскать с Фроловой <данные изъяты> в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Фроловой <данные изъяты> в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму основного долга в размере <данные изъяты> в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий                        Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2014 года.

Судья                                    Юдкина Е.И.