Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2442/2017 ~ М-2170/2017 от 09.10.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года      <адрес> УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе

Председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора                             ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Вайтиной ФИО10 к Вайтину ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

у с т а н о в и л:

Вайтина ФИО13 обратилась в суд с иском к Вайтину ФИО12 о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: УР, <адрес>, ул. 20 лет победы, <адрес>. Требования основаны на том, что она является собственником жилого помещения по адресу: УР, г. Сарапул, ул. 20 лет Победы, д. 7а кв. 50, на основании договора купли продажи от 08.04.2015 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.05.2015 года сделана запись регистрации № 18-18/010-18/010/003/2015-2003/2. С 2015 года в квартиру в качестве члена ее семьи был вселен ответчик ФИО2, он являлся ее бывшим мужем. С ее согласия он был зарегистрирован по месту жительства. С конца 2015 года отношения между ними испортились, ответчик выехал на другое постоянное место жительство по адресу: Сарапульский район, с. Сигаево, ул. Уральская, 41, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Фактически отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом ее семьи. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в ее квартире.

Просит суд признать утратившим право пользования ответчиком Вайтиным А.В. жилым помещением по адресу: г. Сарапул ул. 20 лет Победы, д. 7а кв. 50.

Ответчик Вайтин А.В. в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 поддержала в судебном заседании исковые требования в полном объёме. Суду пояснила, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Сарапул, ул. 20 Лет Победы, 7 «а» -50 на основании договора купли-продажи от 08.04.2015 г. Ответчик – ее бывший супруг. Они состояли в браке с 07.06.2014 г. по 25.03.2015 г. Спорное жилое помещение было приобретено за счет ее средств. Она была собственником однокомнатной квартиры по адресу: г. Сарапул, ул. 20 лет Победы, 23-62 на основании договора дарения. С целью расширения жилищных условий в октябре 2014 года квартира была продана, после продажи квартиры, она купила жилой дом в с. Шевырялово. Дом был приобретен за счет средств от продажи однокомнатной квартиры, часть денежных средств ей добавили родители. Она с бывшим супругом прожила в доме около трех месяцев, потом дом был продан, и она купила квартиру по адресу: г. Сарапул, ул. 20 лет Победы, 7 «а» -50. Данное жилое помещение было приобретено за счет средств от продажи дома, а также за счет кредитных средств, кредит оформила ее мама на себя. Ответчик не принимал участие по расчету за кредит. Кредит оплачивает она и ее мама в равных долях. Ответчик в настоящее время проживает у своих родителей в с. Сигаево. Она не поддерживает с ним отношения, в добровольном порядке он выписываться не собирается. В квартире она проживает с дочерью. Совместных детей с ответчиком у них нет.

Выслушав истца, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования истца надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением основаны на том, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности; брак между ней и ответчиком прекращен; семейные отношения прекращены с конца 2015 года, ответчик выехал на другое постоянное место жительство, в спорной квартире не проживает.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ – собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи; для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется установление не только юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и содержание волеизъявления собственника на их вселение. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Доводы истицы о том, что она является собственником квартиры по адресу: г. Сарапул, ул. 20 лет Победы 7а кв. 50, ответчик Вайтин А.В. является бывшим членом ее семьи, семейные отношения между ними прекращены с конца 2015 года, ответчик выехал из спорной квартиры, в ней не проживает, вещи из спорной квартиры вывез, расходов по оплате жилья не несет, нашли подтверждение в суде исследованными доказательствами.

Так, из свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР усматривается, что Вайтиной А.И., 29.01.1988 года на основании договора купли продажи от 08.04.2015 года, на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Сарапул, ул. 20 лет победы, 7а кв. 50.

Факт регистрации ответчика Вайтина А.В. подтверждается справкой начальника отдела адресно-справочной работы Покатиловой Я.А. по состоянию на 27.10.2017 года, из которой усматривается, что Вайтин ФИО14, 25.03.1981 года рождения зарегистрирован по адресу: г. Сарапул, ул. 20 Лет победы, 7А-50, с 28.05.2015 года по настоящее время.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-HИ № 662229, выданному Управлением ЗАГС Администрации г. Сарапула УР РФ, брак между Вайтиным А.В. и Вайтиной А.И. прекращен 13.05.2015 года, на основании решения мирового судьи судебного участка Сарапульского района УР о расторжении брака, о чем 14.10.2015 года составлена запись акта о расторжении брака № 285.

Из справки председателя ТСЖ «Дружба» Гомжиной О.А. по состоянию на 06.10.2017 года, выданной Вайтиной А.И. усматривается, что Вайтина А.И. является собственником квартиры по адресу: г. Сарапул, ул. 20 лет победы, д. 7а кв. 50, совместно с ней проживает дочь Нуртдинова Э.В., гр. Вайтин А.В. зарегистрирован в квартире с 28.05.2015 года, собственником квартиры не является, и в квартире не проживает.

Из показаний допрошенного судом свидетеля Кушниповой Е.Я. из показаний которого следует, что Вайтина А.И. – это ее дочь, ответчик – это ее бывший зять. В настоящее время ответчик проживает у своих родителей в с. Сигаево. Ответчик выехал из квартиры до развода. Ее дочь проживает в спорном жилом помещении со своей дочерью – Нуртдиновой Э.В. Ее дочь была собственником жилого помещения по адресу: г. Сарапул, ул. 20 лет Победы, 23-62 на основании договора дарения. Впоследствии в 2004 году, квартиру разменяли, ее дочь купила дом в с. Шевырялово. Дом был приобретен за счет средств от продажи однокомнатной квартиры, оставшуюся часть денежных средств она взяла в кредит. После этого, дом был продан, ее дочь купила квартиру по адресу: г. Сарапул, ул. 20 лет Победы, 7 «а» - 50. Данная квартира была приобретена за счет средств от продажи дома, 400 000 рублей добавили родители ответчика, а также за счет денежных средств, которые ее дочь брала в кредит. В настоящее время, она оплачивает кредит. После распада семейных отношений ее дочери и ответчика, она вернула денежные средства родителям ответчика в сумме 400 000 рублей. Ответчик выехал из квартиры осенью 2015 года. С этого времени, ответчик в квартире не проживает, он забрал все свои вещи, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчик также не несет.

Исследованными по делу доказательствами суд находит установленным, что ответчик Вайтин А.В. ранее проживал в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника Вайтиной А.И; 23.05.2015 года истец и ответчик расторгли брак; ответчик в спорном жилом помещении не проживает; из квартиры выехал добровольно, забрал все свои вещи; членом семьи истца ответчик не является; совместного хозяйства с ответчиком не ведется; какого-либо соглашения между ними о пользовании спорной квартирой нет.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчика подлежит прекращению, исковые требования истца Вайтиной А.И. подлежат удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242- I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

При установленных по делу доказательствах, поскольку право пользования спорной квартирой Вайтина А.В. подлежит прекращению, отсутствуют основания сохранения регистрации по месту жительства Вайтина А.В. в спорной квартире.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вайтиной ФИО15 к Вайтину ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Вайтина ФИО17 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, город Сарапул, ул. 20 лет Победы, д. 7а кв. 50.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Вайтина Андрея Владимировича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, город Сарапул, ул. 20 лет Победы, д. 7а кв. 50.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим, если ответчиком в заявлении об отмене будут сделаны ссылки на обстоятельства и представлены суду доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда и на доказательства уважительности причин для неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сарапульского

городского суда Евлевских С.В.